Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2-537/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» к ФИО1 е о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды № ..., согласно которого ФИО1 было предоставлено помещение площадью 12 кв.м., расположенное на 1 этаже торгово-развлекательного центра и являющееся частью нежилого помещения № ..., расположенного по адресу: ......... Актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ помещение было передано ответчику, который обязался своевременно оплачивать арендную плату. Договор аренды включает в себя две составляющих: постоянную, в которую входит фиксированная арендная ставка за все помещения и фиксированная ставка эксплуатационных платежей и переменную, в которую входят коммунальные платежи. Арендные платежи оплачиваются авансом за текущий месяц: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 45 057,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 39 561,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 45 057,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 39 561,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 31 161,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 45 057,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 22 761,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 31 161,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 39 561,12 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ и до окончания срока действия договора – 45 057,12 руб., в том числе, НДС, в срок до 10 числа каждого месяца, а также фактически потребленные коммунальные услуги за прошедший месяц, оплачиваемые в срок до 10 числа соответствующего месяца. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, к ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 39 161,12 рублей. На основании п. 7.5 Договора просят взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы месячной арендной платы, которая на ХХ.ХХ.ХХ составила 171 466,12 рублей. ХХ.ХХ.ХХ было составлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому ответчик должен был передать истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи. Указанные документы арендатором не подписаны. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии об оплате арендной платы, неустойки и подписания вышеуказанных документов, которые были оставлены без ответа. ХХ.ХХ.ХХ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 407, 614 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 39 161,12 рублей, неустойку в размере 171 466,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что было подготовлено несколько вариантов дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, но в приложенном к исковому заявлению истцом варианте содержатся более выгодные условия для арендатора; в связи с возникновением задолженности арендатору ФИО1 неоднократно предлагалось уплатить аренду, неустойку, а также передать по акту арендуемое помещение, что до настоящего времени не сделано; с ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор с новым арендатором.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по устной доверенности, исковые требования признали частично, пояснили, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ арендодателем была указана сумма в размере <...> рублей, которую истец погасила в полном объеме, оплаченные ею суммы согласно акта сверки с истцом полностью совпадают. С ХХ.ХХ.ХХ арендуемое ФИО1 помещение уже было передано другому арендатору. Полагают, что истцом представлено в материалы дела недостоверное дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ с указанной в нем суммой арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере 1800 руб., в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2500 руб., поскольку у ФИО1 имеется копия данного документа, подписанная ею лично, в которой сумма аренды в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ указана в размере 2500 руб. Кроме того, размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 (в связи с заключением брака ХХ.ХХ.ХХ фамилия ответчика изменена на Семонишину) А.А. и ООО «Мерецкова, 11» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды № ..., согласно которого ФИО1 была предоставлена часть нежилого помещения площадью 12 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного на 1 этаже торгово-развлекательного центра по адресу: ........ на срок до ХХ.ХХ.ХХ с возможностью последующей пролонгации договора путем подписания дополнительного соглашения.

Обязательства истца по передаче помещения ответчику исполнены, что подтверждает акт приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 5.1 договора платежи по договору аренды включают в себя две составляющие – постоянную, в которую входят фиксированная арендная ставка за все помещения и фиксированная ставка эксплуатационных платежей, а также переменную, в которую входят коммунальные платежи. Фиксированная арендная плата составляет 3658,00 руб., в том числе НДС, за 1 кв.м. в месяц; фиксированная ставка эксплуатационных платежей составляет 96,76 руб., в том числе НДС за 1 кв.м. в месяц (п.п. 5.2, 5.3).

В силу пункта 5.5. договора переменная составляющая арендной платы (коммунальные платежи) состоит из потребленных арендатором коммунальных услуг в помещениях и оплачивается арендатором за прошедший месяц в размере фактического потребления на основании показаний счетчиков, установленных в помещениях и действующих тарифов.

Согласно п. 5.6 договора окончательны размер арендной платы определяется путем сложения постоянной составляющей, авансом за текущий месяц и переменной составляющей арендной платы в размере стоимости фактически потребленных коммунальных услуг за прошедший месяц. Арендная плата оплачивается в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа каждого месяца (п. 5.7).

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что он заключен сроком на 3 месяца до ХХ.ХХ.ХХ.

Дополнительными соглашениями № ... от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ договор аренды был пролонгирован.

Доводы ответчика о том, что истцом представлено недостоверное дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, в котором размер арендной платы за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года выше, чем указанный в имеющейся у истца копии дополнительного соглашения, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, суммы начисленных истцом постоянной и переменной арендной платы фактически совпадают с суммами, выплаченными ответчиком за спорный период.

В соответствии с п. 8.2 договора аренды арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за 60 дней, о предстоящем освобождении помещения, подписать соответствующее дополнительное соглашение и сдать помещение по акту приема- передачи в исправном состоянии.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по арендной плате, неустойке и сдаче помещения путем подписания акта приема-передачи, оставленные ФИО1 без ответа.

При этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств освобождения помещения, акт приема- передачи арендованного имущества после прекращения действия договора сторонами не подписан. Доказательств сдачи истцом в аренду спорного помещения в апреле 2016 года иному арендатору ответчиком суду также не представлено, с новым арендатором заключен договор аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом произведен расчет арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за спорный период в размере 39 161,12 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.5 договора аренды предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы месячной арендной платы, указанной в п.п. 5.2, 5.3 договора, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 171 466,12 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО1 и ее представителем в судебном заседании указано на несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 307,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерецкова, 11» задолженность по договору аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 39161 руб. 12 коп., неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5307 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.