Приговор № 1-99/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019УИД 66RS0050-01-2019-000572-48 Дело № 1-99/2019 Именем Российской Федерации г. Североуральск 11 сентября 2019 года Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Василенко С.Б., при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района, от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу 11.07.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В установленный законом срок административный штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано, возобновлено 03.06.2019 года. ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00-05 час. до 03-12 час., ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Серов- Ивдель мимо 91 км. в сторону пос. Калья г. Североуральска Свердловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,827 мг/л. После чего транспортное средство было задержано. Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник Авдеев А.Л. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий. ФИО1 ранее не судим (л.д.52), <данные изъяты> (л.д. 62,63), военнообязанный (л.д.60), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 53,54), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.64,65). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2160 рублей (л.д.100) Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате. Судья: Василенко С.Б. Копия верна. Суд:Североуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Василенко Светлана Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-99/2019 Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |