Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2134/2017

Дело № 2-2134/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации округа Муром - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий он самовольно, без получения разрешительной документации произвел перепланировку указанной квартиры, которая заключалась в демонтаже гипсобетонных несущих перегородок между жилыми комнатами, между комнатой и кухней, между ванной и туалетом, между прихожей и жилой комнатой, а также заложен проем кирпичом в жилой комнате. Также были возведены новые перегородки из красного кирпича. В квартире частично была переоборудована система электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации от внутренних сетей. Указанная перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома, и не создает угрозы для жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром - ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на иск, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и(или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01 марта 2006 года.

С целью улучшения жилищных условий, но без получения соответствующих разрешительных документов, истцом произведена перепланировка занимаемого им жилого помещения.

Перепланировка квартиры заключалась в демонтаже гипсобетонных несущих перегородок между жилыми комнатами, между комнатой и кухней, между ванной и туалетом, между прихожей и жилой комнатой, а так же заложен проем кирпичом в жилой комнате. Также были возведены новые перегородки из кирпича. В квартире частично была переоборудована система электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации от внутренних сетей. Демонтаж не влияет на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания.

Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 58,5 кв.м, в том числе жилая площадь 41,1 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры увеличилась на 1,3 кв.м.

Факт произведенной перепланировки подтверждается данными технического паспорта, выполненного Муромским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 26 сентября 2017 года.

Указанная перепланировка является самовольной на основании части 6 статьи 26 ЖК РФ.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Стройпроект», имеющим допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенная перепланировка квартиры .... выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций, и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в гл.9 данного СП, а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с выполненным ООО «Стройпроект» техническим заключением № 325.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова