Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11.10.2022 в размере 390518,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13105,19 рублей, а также расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN - №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 232000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 374000 рублей на срок 60 месяцев под 28,5% годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 13910 рублей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 11.10.2022 был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> категории В, VIN - №, 2012 года выпуска. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, о полной стоимости кредита путем указания ее в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (индивидуальные условия). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Указанные выше нарушения условий договора со стороны заемщика привели к тому, что 16.10.2023 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, которым был, расторгнут кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В установленные сроки ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил, поэтому АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от 16.08.2023, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, обязуется погасить задолженность в ближайшее время по мере возможности (л.д.131).

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 374000 рублей на срок 60 месяцев под 28,5% годовых (л.д.12).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 13910 рублей кроме последнего платежа согласно графику платежей.

Также в заявке ФИО1 от 11.10.2022 (л.д.11 оборотная сторона) он выражает свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 1870 рублей в месяц в качестве застрахованного лица.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, 11.10.2022 перечислив ответчику денежные средства в размере 374000 рублей на расчетный лицевой счет №, что подтверждается выпиской по данному лицевому счету (л.д.46-82) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий потребительский кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> категории В, №, 2012 года выпуска.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Так, кредит был выдан ФИО1 с передачей в залог транспортного средства - указанного выше автомобиля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа (пени) за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их пользование в размере и в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий и в графике платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял в период с ноября 2022 г. по июнь 2023 г., затем платежи по кредиту ответчиком не вносились.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положением п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес Банком был направлен заключительный счет от 15.10.2023 (л.д.84), являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, которая составила на 15.10.2023 - 390518,66 рублей.

Кроме того, заключительный счет содержал в себе уведомление Банком заемщика о расторжении кредитного договора № от 11.10.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Указанное выше досудебное требование ответчик оставил без внимания.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 30.11.2023 (л.д.83) задолженность по кредитному договору составила 390518,66 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга -347664,57 рубля, сумма просроченных процентов по договору -32845,03 рублей, пени на сумму не поступивших платежей -2529,06 рублей, страховая премия - 7480 рублей (л.д.83).

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнились своевременно и надлежащим образом.

По сведениям от 02.02.2024, представленным МУ МВД РФ «Сызранское», по данным базы ФИС ГИБДД-М с 11.10.2022 по 31.01.2024 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № цвет светло-серебристый металл (л.д.114-115).

Таким образом, ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства.

Согласно выполненному заключению специалиста ООО «Норматив» № об определении рыночной стоимости транспортного средства от 17.11.2023 стоимость автомобиля <данные изъяты> категории В, №, 2012 года выпуска составила 232000 рублей (л.д.86-93).

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомлению о залоге движимого имущества № от 24.10.2022 - транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN - №, 2012 года выпуска, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - АО «Тинькофф Банк» (л.д.133).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1, вышеприведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В ходе рассмотрения дела факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов нашёл своё подтверждение.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Банка не согласился, не возражал против утверждения истца о неисполнении им как заемщиком обязательства по договору потребительского кредита № от 11.10.2022.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность по договору потребительского кредита № от 11.10.2022 в сумме 390518,66 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд также приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металл, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов.

Вместе с тем требования истца об установлении начальной продажной цены, не могут быть удовлетворены судом, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами 11.10.2022, и исковое заявление Банком к ответчику предъявлено после указанной даты.

Вместе с тем общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Дополнительного указания в резолютивной части на данное обстоятельство не требуется в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку основания для удовлетворения требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога на торгах судом не установлено, расходы по оплате оценочной экспертизы ООО «Норматив» № в сумме 1000 рублей, подтвержденной платежным поручением № от 07.12.2023 (л.д.85), с ответчика взысканию не подлежат.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 13105,19 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 11.01.2024 (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку определением суда от 29.01.2024 (л.д.105) были применены меры по обеспечению иска в виде запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения на проведение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, являющегося предметом залога, данная мера подлежит сохранению в силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 11.10.2022 в сумме 390518,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13105,19 рублей, а всего 403623 (четыреста три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № цвет светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), путём реализации с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска в виде запрета органам Государственной инспекции безопасности дорожного движения проводить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, принадлежащим ФИО1, установленные определением суда от 29.01.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 27.03.2024.

Председательствующий судья О.Е. Филатова