Приговор № 1-471/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-471/2020

74 RS 0017-01-2020-003726-08

№ 1-471\2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 04 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Ереминой Л.Н., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: 1) 13 сентября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность, постановлением того же суда от 04 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 13 марта 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 06 дней, который заменен на ограничение свободы, наказание отбыто 21 декабря 2018 года, 2) 22 апреля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 31 марта 2020 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение ООО «Элемент-Трейд» при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 июня 2020 года около 10 час 45 мин, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: пр. Гагарина, 1 линия дом № 12а в Златоусте Челябинской области, заранее не имея намерения оплачивать покупку, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к открытому стеллажу-витрине с алкогольной продукцией, с которого путем свободного доступа взял и похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, а именно: одну стеклянную бутылку водки «Тельняшка» 40% объемом 0,5 л по цене 141 руб 53 коп без учета НДС.

Спрятав похищенные им товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» под свою одежду он направился к выходу из магазина, но его противоправные действия, непосредственно направленные на хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества на сумму 141 руб 53 коп. были своевременно обнаружены сотрудником магазина – ФИО6, которая громко потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества стали очевидны и носят открытый характер для сотрудников магазина и третьих лиц, игнорируя громкие и настойчивые требования сотрудников магазина о возврате принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества с целью скрыться с места происшествия с похищенным им имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» быстро выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым скрылся с места преступления. Впоследствии Карманов А.ПП. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 141 руб 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Павлова А.В., защитник Еремина Л.Н., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения, что суд расценивает как явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание характер преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, к тому же имеет место отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 сделал правильные выводы, добровольно возместил материальный ущерб, совершил хищение на небольшую сумму, имеет малолетнего сына (<данные изъяты>), суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает преждевременным лишать его свободы.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ вышеуказанное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив, находиться дома по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинскими документами и нахождения на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 изменить – освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 находился под стражей по настоящему делу с 28 августа 2020 года по 04 сентября 2020 года.

Вещественное доказательство – СД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020.