Постановление № 5-83/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 5-83/2023

55RS0003-01-2023-005244-17

дело №5-83/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при помощнике судьи Самойловой В.С. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Казенного учреждения Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Дом детства радуга", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вменяется в вину юридическому лицу - Казенному ФИО1 <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Дом детства радуга" (далее по тексту -ФИО1), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО4, ФИО1 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ходе проведения сотрудниками ТОНД Ленинского АО <адрес> надзорной деятельности внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях, занимаемых ФИО1, по адресу: <адрес> А, были установлены следующие нарушения:

1. не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линии связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (ч. 5 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

2. кабельные изделия системы автоматической пожарной сигнализации не соответствуют таблице 2 ГОСТ 31565-2012 (ст.ст. 4,21,22,23,82 Федерального закона №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 2 ГОСТ 31565-2012. межгосударственный стандарт. Кабельные изделия);

3. не обеспечен минимальный расход воды 2.5 литра в секунду на внутреннее пожаротушение (фактически расход составляет менее 0,19 литра в секунду) (ст.ст. 4,60,62,86 Федерального закона №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 табл. 7.1 СП 10.13130.2020);

ФИО1 Е.А. (директор) в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Не оспаривая факт выявления нарушений, пояснил, что Учредитель - Министерство образования <адрес>, в полном объеме не выделил деньги на исполнение требований предписания.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что при проведении проверки интересы ФИО1 представляла ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подписала все документы, составленные в ходе проверки, затем он сразу же составил протокол об административном правонарушении, в котором ФИО6 расписалась как ФИО1. Само ФИО1, как юридическое лицо, о составлении протокола об административном правонарушении он не извещал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении юридического лица - Казенного ФИО1 <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Дом детства радуга" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого составляется данный протокол, извещается надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении был подписан ФИО6

Однако в представленной ФИО6 доверенности отсутствует право представления интересов Казенного ФИО1 <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Дом детства радуга" по делам об административных правонарушениях.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.225.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Казенного ФИО1 <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Дом детства радуга", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, прекратить по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко