Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-265/2024

дело № 2-265/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000085-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яцуненко <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным пункта 3.1. ипотечного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил признать недействительным п.3.1 ипотечного договора от дата №.

Заявленное требование мотивировано тем, что при заключении данного договора, ответчик незаконно включил в него условие об открытии и обслуживании ссудного счета и разовом удержании 32 000 руб. Со ссылкой на судебную практику, истец полагает, что такое условие договора нарушает его права как потребителя.

В предварительном судебном заседании истец выразил мнение о том, что настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. До предварительного судебного заседания в адрес суда направил возражения, в которых указывает о пропуске срока исковой давности истцом.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Истец, в ходе судебного заседания не возражал о его проведении с учетом установленной явки.

Согласно представленного истцом кредитного договора, дата между истцом, третьим лицом (созаемщиком) и ответчиком (кредитором), достигнута договоренность о предоставлении ипотечного кредита в размере 1 600 000 руб. сроком до дата под 12,5% годовых. Согласно п.3.1. данного договора кредитор открыл созаемщикам ссудный счет и за его обслуживание истец единовременно внес платеж в размере 32 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для сторон сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за сопровождение кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии.

Материалами дела установлено, что оплату по ссудному счету созаемщики внесли дата (л.д. 47), т.е. срок исковой давности по данной сделке истек дата.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а в ходе судебного заседания указал, что «недавно» выяснил о недействительности таких сделок из сети Интернет, полагаю, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 181 и 200 Гражданского кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Яцуненко <данные изъяты> отказать в удовлетворении искового заявления о признании недействительным п.3.1 ипотечного договора от дата № в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2024.

Судья П.В. Вараксин