Приговор № 1-20/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

дело № 1-20/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 Тверской области «27» февраля 2024 года

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Назаренко А.В.;

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Аносова А.А. удостоверение №5 от 18.11.2002 представившего ордер № 003381 от 14.02.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело № 1-20/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холост, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

30.11.2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22, мирового судьи судебного участка № 21 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 17.01.2023 года. Административный штраф в сумме 30000 рублей ФИО2 оплатил 13.02.2023 года.

09.01.2023 года водительское удостоверение № изъято у гражданина ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО1».

21.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Указанное постановление вступило в законную силу 03.04.2023 года.

11.04.2023 ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнительного производства является исполнение не отбытого наказания в виде обязательных работ в размере 100 часов, по состоянию на 28.11.2023 административное наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов ФИО2 не отбыто.

24.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Указанное постановление вступило в законную силу 26.08.2023 года.

18.09.2023 ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнительного производства является исполнение не отбытого наказания в виде обязательных работ в размере 150 часов, по состоянию на 28.11.2023 года административное наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов ФИО2 не отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1, частью 1.1, частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

22.11.2023 года около 06 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автомобильной дороге в районе дома № 2/3 по улице Профсоюзов г. ФИО3 Тверской области, где был остановлен с использованием спец сигналов сотрудником ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «ФИО1» старшим лейтенантом полиции Х.А.В в целях пресечения действий водителя данного автомобиля, осуществляющего опасное вождение по автомобильной дороге. После чего ФИО2 с места остановки транспортного средства скрылся, а транспортное средство марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № было изъято протоколом 69 ЗД № 102213 о задержании транспортного средства от 22.11.2023 года и помещено на специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <...>. 23.11.2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2 добровольно явился в ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...> для того чтобы забрать ВАЗ 21074 регистрационный знак № 23.11.2023 в 15 часов 10 минут по адресу: <...> был отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» от управления транспортным средством ВАЗ 21074 регистрационный знак № в связи с тем, что он не имеет права управления транспортными средствами.

Таким образом ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Подтвердил правильность оглашенных в суде его показаний данных им при расследовании дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств представленных стороной обвинения.

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2, подтверждается, что 24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №23, г. ФИО3 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

14.11.2020 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №. Поскольку 17 января 2023 года он был лишён права управления транспортным средством, его автомобиль стоял в сервисе, где он его сам лично чинил. 22.11.2023 года ему нужно было попасть на работу в деревню Давыдово ФИО1 городской округ Тверской области, и он решил, поехать на автомобиле, который ему принадлежит. 22.11.2023 года около 06 часов 00 минут, он на автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак № он двигался по автомобильной дороге по улице Профсоюзов города ФИО3 Тверской области около дома №2/3. Когда он ехал, по автомобильной дороге вблизи других автомобилей не было, и он решил немного по дрифтовать, совершил не менее двух оборотов. Он знал, что нарушил правила маневрирования, и что осуществлял «агрессивное вождение». Но так как на дороге автомобилей не было он не думал, что мог как-то спровоцировать ДТП. Когда он дрифтовал, то увидел сотрудников ГИБДД, которые стояли около военкомата, он остановился, около дома № 2/3 по улице Профсоюзов г. ФИО3 Тверской области и увидел, что в его сторону идет сотрудник ГИБДД, он вылез со стороны водительского места и побежал в сторону улицы Судейская г. ФИО3 Тверской области, свой автомобиль он оставил на ул. Профсоюзов г. ФИО3 Тверской области. Так как он ранее привлекался к административной ответственности и знал, что данная процедура будет проходить не быстро, а ему нужно было попасть на работу к 07 часов 30 минут и он принял решение, оставить свой автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, на том месте, где его остановили. Вину в том, что в 06 часов 00 минут 22.11.2023 года он управлял автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется в последующем не совершать административные правонарушения и преступления.

23.11.2023 года он решил продать свой автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, Т.И.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он понимает, что в ближайшее время он не имеет права управления транспортными средствами. (л. д. 79-82)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.С.И., подтверждается, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». 22.11.2023 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» Б.Е.В. и около 06 часов 00 минут командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» старшим лейтенантом полиции Х.А.В. по адресу: Тверская сласть, <...> был выявлен факт управления автомобилем ВАЗ 21074 г/н № гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв на место происшествия 22.11.2023 около 07 часов 00 минут года по адресу: <...>, был обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, водителя транспортного средства обнаружено не было, со слов командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» старшего лейтенанта полиции Х.А.В. данным автомобилем управлял ФИО2 который совершал агрессивное вождение в виде дрифта, а после остановки скрылся с места происшествия в сторону ул. Судейская, г. ФИО3, Тверской области. Ими было осуществлено патрулирование однако ФИО2 обнаружено не было. Вернувшись на место происшествия ими был составлен протокол о задержании транспортного средства и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ФИО2 также был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 69ПК401790 по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако согласно базы данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО2 в 2023 году был привлечен по ст.12.7 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в связи с чем в действиях гражданина ФИО2 установлены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ. Весь процесс оформления документов в отношении ФИО2 был снят на видео. (л. д. 40-42)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Е.В. (л.д. 43-45) подтверждается, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». 22 ноября 2023 года в соответствии с графиком несения наряда он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» А.С.И.. 22.11.2023 года около 06 часов 00 минут командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» старшим лейтенантом полиции Х.А.В. по адресу: <...> был выявлен факт управления автомобилем ВАЗ 21074 г/н № гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв на место происшествия 22.11.2023 около 07 часов 00 минут года по адресу: <...>, был обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, водителя транспортного средства обнаружено не было, со слов командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» старшего лейтенанта полиции Х.А.В данным автомобилем управлял ФИО2, который совершал агрессивное вождение в виде дрифта, а после остановки скрылся с места происшествия в сторону ул. Судейская, г. ФИО3, Тверской области. Было осуществлено патрулирование, но ФИО2 обнаружено не было, после чего вернувшись на место происшествия ими был составлен протокол о задержании транспортного средства и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения проверки по материалу от 22.11.2023 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении гражданина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 69ПК401790 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Однако согласно базы данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО2 в 2023 году был привлечен по ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем в действиях гражданина ФИО2 установлены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ. Весь процесс оформления документов в отношении ФИО2 был снят на видео. (л.д. 43-45)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А.В. (л. д. 36-37) подтверждается, что он проходит службу в должности командира ОДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1». 22.11.2023 года около 06 часов 00 минут он совместно с командиром ППСП МО МВД России «ФИО1» старшим прапорщиком полиции К.Р.В находился на служебном автомобиле по адресу: Тверская область г. ФИО3 ул. Профсоюзов д. 2/3 при проведении мероприятий по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения во время отправки на военную службу, и им был замечен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № водитель которого на пересечении улиц Пролетарская площадь, Профсоюзов, ФИО4, создал угрозу для движения других транспортных средств, а именно осуществлял «агрессивное вождение» в виде дрифта на перекрестке, совершил 4 оборота, чем нарушил правила маневрирования. В связи с этим, им было принято решение проверить автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. На служебном автомобиле были применены звуковые сигналы и выдвинулся на пересечение улиц Пролетарская площадь, Профсоюзов, ФИО4 г. ФИО3 Тверской области. 22.11.2023 года около 06 часов 00 минут данный автомобиль им был остановлен на улице Профсоюзов в районе д. 2/3 г. ФИО3 Тверской области. Автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № без тонировки, и он видел, что на переднем водительском месте находился ФИО2 Он стал подходить к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № со стороны водительского места, и не доходя пять- семь метров до автомобиля, с водительского места выбежал гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает лично, так как он не однократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, который убежал в кусты в направлении ул. Судейская г. ФИО3 Тверской области. Далее, им был вызван наряд ДПС в составе ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции А.С.И. и ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции Б.Е.В. После чего он убыл для проведения мероприятий по охране общественного порядка. Также 22.11.2023 года около 06 часов 10 мин в военном комиссариате, ему разрешили посмотреть записи видеонаблюдения, и им было установлено, что ФИО2 ехал со стороны моста через р.Кашинку со стороны Судейской набережной г. ФИО3 Тверской области. К своему допросу прилагает схему места происшествия. (л. д. 36-37)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Р.В. (л.д.39) подтверждается, что он занимает должность командира отделения ППСП МО МВД России «ФИО1». 22.11.2023 года около 06 часов 00 минут он совместно с командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» старшим лейтенантом полиции Х.А.В находился в г.ФИО3 на ул. Профсоюзов д. 2/3 при проведении мероприятий по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения во время отправки на военную службу, и им был замечен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, водитель которого на пересечении улиц Пролетарская площадь, Профсоюзов, ФИО4, создал угрозу для движения других транспортных средств, а именно осуществлял «агрессивное вождение» в виде дрифта на перекрестке, совершил 4 оборота, чем нарушил правила маневрирования. В связи с этим, Х.А.В. было принято решение проверить автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. Х.А.В. на служебном автомобиле включил спец сигналы и выдвинулся на пересечении улиц Пролетарская площадь, Профсоюзов, ФИО4 г. ФИО3 Тверской области. Данный автомобиль был остановлен старшим лейтенантом полиции Х.А.В. на улице Профсоюзов в районе д. 2/3 г. ФИО3 Тверской области. Он видел, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № не тонированный, на водительском месте сидел ФИО2 Старший лейтенант полиции Х.А.В. направился к данному транспортному средству, не доходя пять- семь метров до автомобиля, с водительского места выбежал гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает лично, так как он не однократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, который убежал в кусты в направлении ул. Судейская г. ФИО3 Тверской области. Далее был вызван наряд ДПС в составе ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции А.С.И. и ИДПС ГИБДД лейтенанта полиции Б.Е.В. После чего он убыл для проведения мероприятий по охране общественного порядка. (л. д. 39)

Копией постановления и.о мирового судьи судебного участка № 22, мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 30.11.2022, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17 января 2023 года. (л.д. 27-28)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23, Тверской области от 21.02.2023, из которого следует ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 03 апреля 2023 года. (л.д. 30)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23, Тверской области от 24.07.2023, подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 августа 2023 года. (л.д. 31)

Справкой ОГИБДД выданной инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «ФИО1» Д.И.Е., подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> 30.11.2022 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (постановление вступило в законною 17.01.2023). Водительское удостоверение № у гр. ФИО2 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» 09 января 2023 года. Штраф по вышеуказанному постановлению по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по сведениям ФИС ГИБДД-M и ГИС ГМП гр. ФИО2 оплатил 13.02.2023. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ 21 февраля 2023 года, административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановление вступило в законную силу 03.04.2023. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ 24 июля 2023 года, административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, постановление вступило в законную силу 26.08.2023. (л.д. 35)

Протоколом 69 ОТ № 101027 от 23.11.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается, что 23.11.2023г. в 15 час. 10 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ВАЗ 21074 регистрационный знак № (л.д. 10)

Протоколом 69 ЗД №102213 от 22.11.2023 года подтверждается, что было задержано транспортное средство ВАЗ 21074 регистрационный знак №. (л.д. 9)

Протоколом серия 69 ПК № 401790 от 23.11.2023 об административном правонарушении, подтверждается, что в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. (л.д. 11)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 года, подтверждается, что на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. (л.д. 12)

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2023г., с иллюстрационной таблицей, подтверждается, что осмотрен DVD диск с видеозаписью, по факту совершения правонарушения ФИО2 Видеофайл «VID 2023112315 4616» содержит видеозапись проведенную в служебном помещении ГИБДД по адресу: <...>, с участием ФИО2 (л.д. 46-51 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06.12.2023 года подтверждается, что DVD - диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт совершения правонарушения ФИО2 признан вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу. 1 DVD - диск с видеозаписью от 23.11.2023 хранить при материалах уголовного дела. (л.д. 52)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.12.2023, подтверждается, что автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № признан вещественным доказательством. Хранится на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств, по адресу <...>. (л.д. 53)

Копией ПТС 99 30 536384 на автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №, подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2. (л.д.24)

Договором купли- продажи транспортного средства от 23.11.2023 года подтверждается, что ФИО2 и Т.И.В. подписали договор купли продажи автомобиля марки ВАЗ 21074 регистрационный знак № (л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 года подтверждается, что осмотрен участок местности автомобильной дороги расположенный по адресу: <...> около д. 2/3. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица. (л.д.66-70)

Протоколом осмотра места предметов от 18.12.2023 года подтверждается, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № адресу: <...>. К протоколу осмотра предметов прилагается иллюстрационная таблица. (л.д.61-65)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подтверждены исследованными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также показаниями свидетелей. Так, показаниями свидетелей Х.А.В К.Р.В подтвержден факт управления ФИО2 автомобилем. Показаниями свидетелей А.С.И. и Б.Е.В. подтверждены обстоятельства при которых выявлены признаки преступления совершенного ФИО2

Показания свидетелей являются последовательными, подробными, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют и оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Сам подсудимый в суде признал правдивость своих показаний данных им при проведении расследования по делу. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено. В своих показаниях ФИО2 не отрицал факта управления им транспортным средством 22.11.2023 года около 06 часов 00 минут являясь лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ,

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Порядок составления протоколов и действия сотрудников полиции соответствуют требованиям нормативных актов. При этом в судебном заседании государственный обвинитель отказался от исследования в качестве доказательств по делу рапортов сотрудников полиции изложенные в качестве доказательств в обвинительном акте. Суд также приходит к выводу, что рапорта об обнаружении признаков преступления не являются доказательствами и не подлежат оценке как доказательства по делу, поскольку это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции.

Суд учитывает, что 24.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания. При этом с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ. ФИО2 на момент совершения преступления управляя автомобилем являлся лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При этом подсудимым совершено умышленное преступление. Так, ФИО2 знал, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, но вновь до истечения установленных законом сроков стал управлять транспортными средством.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные характеризующие личность ФИО2 данные ст. УУП МО МВД России ФИО1. По сведениям ГБУЗ Кашинская ЦРБ ФИО2 в период с 22.11.2022 по 22.11.2023 за медицинской помощью не обращался. На учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» ФИО2 не состоит.

Данные о личности и поведение подсудимого во время и после свершения преступления, а также в судебном заседании, не вызывают сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако, в данном случае уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено с учетом имеющихся достаточных сведений о лице совершившем преступление и обстоятельствах совершения этого преступления. Каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, и неизвестных правоохранительным органам ФИО2 ни в объяснениях, ни при его допросе не сообщал. Таким образом отсутствуют основания для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Санкция статьи, по совершенному подсудимым преступлению является альтернативной. При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное и материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений препятствующих для отбытия наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Суд учитывает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению при наличии совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 9930 536384 автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2005, Цвет – синий, ПТС: 69РВ595630, на момент совершения преступления принадлежал на праве собственности ФИО2.(л.д.22,24)

В ходе дознания по делу автомобиль подсудимого марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): <***> признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53). При этом для хранения был помещен на специализированную стоянку по адресу <...>.

Таким образом суд приходит к выводу что данный автомобиль на момент совершения преступления использовался ФИО2 как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

При этом суд учитывает доводы ФИО2 о том, что указанный автомобиль он продал.

Представленным договором подтверждено, что 23 ноября 2023 года между ФИО2 и Т.И.В составлен и подписан договор купли продажи автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): <***> по которому автомобиль продан за 15000 рублей. (л.д.23)

Однако, из разъяснений п.3.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) следует, что в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая указанные сведения о продаже автомобиля суд учитывает, что транспортное средство на момент составления договора находилось и находится в настоящее время на специализированной стоянке, что свидетельствует о том, что действия по передаче транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства не выполнялись. При таких обстоятельствах исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство у покупателя по указанному договору не возникло. Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного автомобиля с обращением его в собственность государства.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по делу рассмотрен с принятием отдельных постановлений.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

-Автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2005, Цвет – синий, после вступления приговора в законную силу – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий :