Приговор № 1-512/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/2019

УИД: 91RS0012-01-2019-004937-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беличенко В.В., представившего удостоверение

№ 1148 от 12.11.2015, ордер № 122 от 22.11.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года примерно в 1 час. ФИО2 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передвигались на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 по ул. Юных Ленинцев в г. Керчи Республики Крым, остановились из-за неисправности автомобиля возле дома № 4. ФИО2 предположил, что причиной остановки автомобиля может быть поломка аккумуляторной батареи, после чего иное лицо предложило ФИО2 похитить аккумуляторную батарею из чужого автомобиля, с целью ее установки в их автомобиль. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, ФИО2 и иное лицо вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они с целью доступа к аккумуляторной батарее и совершения ее кражи повредят крышку капота автомобиля, отогнув ее, после чего похитят батарею. Затем ФИО2 и иное лицо с целью осуществления задуманного направились к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около дома № 4 по ул. Юных Ленинцев в г. Керчи, действуя по предварительному сговору между собой, согласно заранее распределенных ролей, отогнули крышку капота автомобиля, после чего ФИО2 похитил находящуюся в моторном отсеке указанного автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «MUTLU» стоимостью 1 000 рублей. Завладев похищенным вышеуказанным имуществом, ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Беличенко В.В., согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (л.д.194-199), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.193), не имеет постоянного места работы, нигде не учится, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 222).

В соответствии с изложенным, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или назначения более мягкого наказания суд не находит. Также суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, назначение наказания в виде обязательных работ или штрафа, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, но имеется возможность трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода. Также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более тяжкого наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе в места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня выхода ФИО2 на работу.

Разъяснить <данные изъяты> ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- следы рук № 1 и № 2 на отрезках ЛТ-48 № 1, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина