Приговор № 1-175/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021

16RS0037-01-2021-001798-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Гаюн А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, умышленно, кустарным способом, незаконно, без цели сбыта, обладая познаниями в области изготовления наркотических средств, из семян мака, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> которое незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в двух медицинских шприцах и одной полимерной бутылке по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, были обнаружены и изъяты два медицинских шприца и одна полимерная бутылка с жидкостью внутри, которые являются наркотическим средством – <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере для личного потребления без цели сбыта по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приобрел все необходимое для самостоятельного изготовления наркотических средств, после чего примерно с 12 до 12 часов 40 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, приготовил наркотическое средство, часть которого употребил внутривенно. Остаток он решил употребить позднее, перелив его в специально приготовленную им полимерную бутылку, также набрал в два медицинских шприца жидкость с наркотическим средством и убрал в туалетную комнату за унитаз, положив в ведро. Примерно в 15 часов 40 минут он собрался в магазин, выходя из дома, на улице увидел сотрудников полиции, которые сказали, что им поступила информация о том, что он, находясь у себя дома, изготавливает наркотические средства. Он признался, что у себя дома изготовил и употребил наркотические средства. В присутствии двух понятых и с его согласия был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого в туалетной комнате были обнаружены два шприца с жидкостью внутри, принадлежащие ему. Он пояснил, что наркотическое средство изготавливал для собственного употребления, без цели сбыта, и изготавливал наркотик один. В двух шприцах находится остаток наркотического средства – экстракт маковой соломы, которое изготовил он для собственного употребления накануне, без цели сбыта. В ходе осмотра в кухонной комнате, в холодильнике была обнаружена одна полимерная бутылка с жидкостью внутри, принадлежащая ему. Он пояснил, что в полимерной бутылке находится соевый соус, так как когда переливал наркотическое средство, он не видел этикетку на бутылке, и думал, что там соевый соус. Данная бутылка принадлежала ему. Так же на полу в кухонной комнате были обнаружены 1 пустая упаковка из-под кондитерского мака и одна пустая бутылка из-под растворителя «646», металлическая миска. Указанные предметы были изъяты и упакованы в его присутствии. После этого сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй понятой. Осмотр проводился с участием ранее не знакомого ему мужчины, представившегося им ФИО1, с его добровольного письменного разрешения они вошли в квартиру. ФИО1 пояснил, что в туалетной комнате имеется наркотическое средство. В ходе осмотра квартиры в туалетной комнате, за унитазом в ведре обнаружены два медицинских шприца с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что изготавливал наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, и изготавливал наркотик один. В двух медицинских шприцах находится остаток наркотического средства – экстракт маковой соломы, приготовленного им, ФИО1 накануне, в осматриваемой квартире, для собственного употребления, без цели сбыта, часть которого он употребил до появления сотрудников полиции. Выдавать добровольно данное наркотическое средство сотрудникам полиции не собирался. Кроме того, в ходе осмотра в кухонной комнате, в холодильнике была обнаружена одна полимерная бутылка с жидкостью внутри, принадлежащая ФИО1 ФИО1 ответил, что в полимерной бутылке находится соевый соус. В ходе осмотра обнаруженные предметы были изъяты сотрудником полиции. В его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 были изъяты смывы с рук. В ходе и по окончании осмотра ни от кого из участников осмотра возражений, заявлений не поступило (л.д.38-40).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается изготовлением, употреблением и хранением наркотических средств кустарным способом. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью проверки имеющийся оперативной информации. Примерно в 15 часов 40 минут во дворе <адрес> был замечен ФИО1, у которого были явные признаки наркотического опьянения. В присутствии двух понятых и с добровольного письменного разрешения ФИО1 они вошли в квартиру. ФИО1 пояснил, что в туалете имеется наркотическое средство, после чего начали производить осмотр его жилья в присутствии двух понятых. В ходе осмотра в туалетной комнате, за унитазом в ведре обнаружены два медицинских шприца с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил им, что он ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире изготавливал наркотическое средство, называющееся «семечки мака», при этом изготавливал один, для себя. Они прошли на кухню, где в холодильнике в дверце на нижней полке обнаружили одну полимерную бутылку с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в полимерной бутылке находится соевый соус. Жидкость в бутылке была не похожа на соевый соус. Так же на полу в кухонной комнате были обнаружены одна пустая упаковка из-под кондитерского мака, и одна пустая бутылка из-под растворителя «646», металлическая миска. В присутствии двух понятых с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был проведен осмотр места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>. Осмотром были обнаружены: полимерная бутылка с жидкостью внутри, два медицинских шприца с жидкостью внутри, одна пустая упаковки из-под кондитерского мака, и одна пустая бутылка из-под растворителя «646», а также металлическая чаша и плита. Полимерная бутылка с жидкостью, два медицинских шприца с жидкостью, одна пустая упаковка из-под кондитерского мака, и одна пустая бутылка из-под растворителя «646» были изъяты с места происшествия. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевые тампоны. Замечаний, возражений, ходатайств в ходе и по окончании осмотра ни от кого не поступило. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.77-78).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 80-81).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены результаты данного мероприятия (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.10-15);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.18-19);

- справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств, <данные изъяты> (л.д.32-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.61-64).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доводы подсудимого о том, что он изготовил наркотическое средство в меньшем размере, чем предъявлено в обвинении, противоречат установленным судом обстоятельствам.

ФИО1 добровольно дал подробные и последовательные показания о совершении указанного преступления, эти показания полностью согласуются со свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Кроме того, наркотическое средство было изъято и упаковано в присутствии ФИО1 и понятых, замечаний от них при этом не поступило, затем именно данный объект поступил экспертам для производства экспертизы, которая определила вид и вес наркотического средства.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять выводам экспертизы не усматривается.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

Совершая умышленное преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, незаконность изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере, желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места изготовления наркотического средства, а также в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание и состояние здоровья его родственников, в том числе престарелой матери, являющейся инвалидом, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности), влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований не доверять характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, на что обращает внимание подсудимый, у суда оснований не имеется, так как она составлена соответствующим должностным лицом согласно имеющимся у него полномочиям, данных, опровергающих вышеуказанную характеристику, суду не представлено.

Между тем, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК РФ.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует, также суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет (л.д. 82-84).

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, поскольку наркотические средства запрещены в гражданском обороте, суд считает необходимым данные вещественные доказательства уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках, учитывая, что рассмотрение данного дела было назначено в особом порядке, при котором судебные издержки с подсудимого не взыскиваются, однако по ходатайству стороны обвинения прекращенного с переходом на общий порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению следует возместить полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, вынесенного в виде отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2021 года.

Судья И.А. Хисматуллина