Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-845/2017

К делу № 2-845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» - ФИО3,

представителя ответчика - Администрации МО «Город Майкоп» - Рубана С.А.,

представителя третьего лица – МКУ «Благоустройство муниципального образования "Город Майкоп" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Майкоп» и администрации муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 27.12.2015 г. около 15 ч., напротив <адрес>, на нее упала часть обломившегося ствола дерева, в связи с чем она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» (АРКБ). В результате падения ствола дерева она получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, открытый перелом костей левой голени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана левой голени, травматический шок 1-2 ст. В АРКБ истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей на левую голень был установлен аппарат ФИО5, выполнена операция - допроведение спиц Киршнера через левую большеберцовую кость. После выписки истице было рекомендовано наблюдение у травматолога в травматологической поликлинике, кардиолога по месту жительства, перемещение при помощи костылей без опоры на левую нижнюю конечность, рентген-контроль через 2 месяца, смена шариков в аппарате ФИО5 каждые 2 недели.

После падения ствола дерева истица была 4 месяца прикована к постели, пока не зажила грудная клетка. В настоящее время она не может вести активный образ жизни, передвигается при помощи костылей, носит аппарат ФИО5, наблюдается у врачей кардиолога и травматолога, принимает лекарственные препараты и каждые 2 месяца обращается в АРКБ по поводу перелома левой голени, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.6 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что бездействием ответчиков по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан, ей причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья.

Просила взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» за счет средств казны муниципального образования «Город Майкоп» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия вины в причинении ущерба.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2015 г. около 15 ч., напротив <адрес>, произошло обрушение части дерева, в результате чего на истицу упала часть обломившегося ствола дерева и в связи с чем она была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» (АРКБ). В результате падения ствола дерева истица получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, открытый перелом костей левой голени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана левой голени, травматический шок 1-2 ст.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», где ей на левую голень был установлен аппарат ФИО5, выполнена операция - допроведение спиц Киршнера через левую большеберцовую кость. После выписки истице было рекомендовано наблюдение у травматолога в травматологической поликлинике, кардиолога по месту жительства, перемещение при помощи костылей без опоры на левую нижнюю конечность, рентген-контроль через 2 месяца, смена шариков в аппарате ФИО5 каждые 2 недели.

Как указывает истица, после падения ствола дерева она была 4 месяца прикована к постели, пока не зажила грудная клетка. В настоящее время она не может вести активный образ жизни, передвигается при помощи костылей, носит аппарат ФИО5, наблюдается у врачей кардиолога и травматолога, принимает лекарственные препараты и каждые 2 месяца обращается в АРКБ по поводу перелома левой голени, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.6 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со статьей 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.201N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России по г. Майкопу поступило сообщение из АРКБ по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Проверкой установлено, что 27.12.2015 г. около 15 ч. ФИО1 вместе с детьми шла домой. Проходя по <адрес>, в связи с сильным порывом ветра, на ФИО1 упала часть обломившегося ствола дерева. В связи с этим ФИО1 получила телесные повреждения. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1 в травматологическое отделение АРКБ. В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанное дерево состоит на балансе МКУ «Благоустройство МО Город Майкоп».

Из выписного эпикриза ФИО1 следует, что она была госпитализирована в травматологическое отделение АРКБ ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям, со слов сотрудников СМП на больную упало дерево за 30 минут до поступления, доставлена бригадой СМП. Диагноз: закрытый перелом тела грудины, открытый перелом костей левой голени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана левой голени, травматический шок 1-2 ст.

Из письма администрации МО «Город Майкоп» от 04.10.2016 г. № 10210 следует, что при осуществлении муниципального земельного контроля и визуальном осмотре земельного участка было установлено, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на истицу дерево, фактически является территорией общего пользования и относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена. Законом РА от 26.02.2015 г. № 384 «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые Законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республике Адыгея городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования Город Майкоп.

Организация благоустройства и озеленения территории поселения, расположенного в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения (п. 19 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

В силу п. 24 ст. 5 Устава МО «Город Майкоп» к вопросам местного значения муниципального образования как городского округа относится организация благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39 Устава МО «Город Майкоп» к полномочиям администрации МО «Город Майкоп» относится контроль за использованием территорий и инфраструктуры муниципального образования.

Согласно п. 1.4 Правил благоустройства территории МО «Город Майкоп», утв. решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 17.09.2015 г. № 142-рс, к объектам благоустройства относятся территории муниципального образования «Город Майкоп», на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования «Город Майкоп».

Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), выполняющие средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и этнические функции.

Содержание зеленых насаждений - деятельность по поддержанию функционального состояния (обработка почвы, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия) и восстановлению зеленых насаждений.

В п. 2.1.1. Правил благоустройства территории МО «Город Майкоп» предусмотрено, что создание и содержание зеленых насаждений за счет средств бюджета муниципального образования «Город Майкоп» осуществляется специализированными организациями на основании муниципальных контрактов, заключаемых Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с действующим законодательством.

В п. 2.2.6 Правил предусмотрено, что порядок проведения и приемки работ по созданию и содержанию зеленых насаждений устанавливается Администрацией муниципального образования «Город Майкоп».

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, утв. решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» РА от 29.01.2014 г. № 33-рс, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

В п. 1.3 Положения предусмотрено, что в ведомственном подчинении Управления находится муниципальное казенное учреждение «Благоустройство» муниципального образования «Город Майкоп».

В п. 3.9. Положения указано, что к основным функциям Управления относится организация благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

В силу п. 3.27 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» осуществляет контроль за соблюдением чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Майкоп» (улиц, площадей, тротуаров, набережных, скверов, дворов, зон отдыха, автомобильных въездов в город и т.п.), за состоянием дорожных покрытий, контроль за содержанием мест производства земляных и строительных работ и элементов благоустройства на территории муниципального образования «Город Майкоп», контроль за уничтожением сорной и карантинной растительности на территории муниципального образования «Город Майкоп».

Таким образом, исходя из приведенных положений, администрация МО «Город Майкоп» распоряжается земельным участком, на котором произрастало дерево, ствол которого упал на ФИО1, а Управление ЖКХ и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» осуществляет контроль за содержанием зеленых насаждений на земельных участках общего пользования.

Из письма администрации МО «Город Майкоп» от 30.08.2016 г. № 3316 следует, что создание и содержание зеленых насаждений происходит за счет средств бюджета муниципального образования «Город Майкоп», осуществляется специализированными организациями на основании муниципальных контрактов, заключаемых МКУ «Благоустройство» МО «Город Майкоп». В отношении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях, выполняются следующие виды работ по их содержанию: вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников.

Согласно решению Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 24.12.2015 г. № 152-рс «О бюджете муниципального образования «Город Майкоп» на 2016 год» Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» является распорядителем средств муниципального бюджета: основное мероприятие «Благоустройство территории МО «Город Майкоп», куда входит озеленение, уборка территорий МО «Город Майкоп», прочие мероприятия по благоустройству.

В Правилах благоустройства территории МО «Город Майкоп», утв. решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 17.09.2015 г. № 142-рс предусмотрено, что благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, содержанию территории, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектовблагоустройства, малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на обеспечение повышения комфортности условий проживания граждан, поддерживание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального бразования с активным использованием растительных компонентов, а также поддерживание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования «Город Майкоп»;

- содержание зеленых насаждений - деятельность по поддержанию функционального состояния (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия) и восстановлению зеленых насаждений.

Учитывая, что озеленение включает в себя мероприятие по поддержанию существующей природной среды, которое включает в себя содержание зеленых насаждений на территории МО «Город Майкоп», то Управление ЖКХ и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» является распорядителем денежных средств по содержанию и благоустройству территории МО «Город Майкоп».

В силу ч.З ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Контроль за содержанием зеленых насаждений на территории МО «Город Майкоп» возложен на Управление ЖКХ и благоустройства администрации МО «Город Майкоп».

Согласно заключению назначенной по делу экспертизы пень, находящийся по <адрес>, равно как и дерево, которому он принадлежал, поражены белой смешанной гнилью ствола, в сильной степени пораженности; - дерево, находящееся по <адрес>, здоровым не являлось, так как было гнилым. Учитывая сильную пораженность стволовой гнилью, чему также свидетельствует характер разрушения стола дерева при падении, отображенный на фотоматериалах, приложенных к делу, данное дерево было аварийным, а ствол обследуемого дерева, учитывая его санитарное состояние, мог упасть как под воздействием ветра, так и без него. Так как дерево являлось аварийным, слом его мог произойти в любое время, как при воздействии внешних причин, так и без воздействия.

Доводы представителя ответчика о недопустимости данного доказательства ввиду отсутствия подписки экспертов об уголовной ответственности суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из текста определения Майкопского городского суда о назначении экспертизы усматривается, что оно содержит непосредственное предупреждение экспертной организации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим какой-либо отдельной подписки от специалистов, осуществлявших производство экспертизы, не требовалось.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истицы был причинен в результате ненадлежащего исполнения Управлением ЖКХ и благоустройства администрации МО «Город Майкоп» обязанностей по контролю за содержанием зеленых насаждений на территории МО «Город Майкоп».

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям последней статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного истице вреда, а также обстоятельства причинения вреда, в частности неумышленного характера действий виновного.

Кроме того, оценивая степень и характер страданий истицы, суд учитывает индивидуальные особенности истца, а именно ее пожилой возраст (58 лет), при котором лечение травм, повлекших тяжкий вред здоровью, проходит намного дольше и болезненней, чем у молодых людей и людей среднего возраста, а также сложнее переносятся физические и нравственные страдания, глубже душевные переживания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Майкоп», расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 4 662, 08 руб., а также расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей, размер которых представляется суду разумным исходя из сложности дела и объема проделанной представителем истицы работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Майкоп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также судебные расходы в размере 19 962, 08 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков