Решение № 2-144/2021 2-144/2021(2-7123/2020;)~М-6246/2020 2-7123/2020 М-6246/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

2-144/2021

66RS0001-01-2020-007390-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.03.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

с участием прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано следующее.

06.05.2017 истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался по 26.12.2017.

На следственные действия истца неоднократно этапировали из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ИВС г.Верхняя Пышма и обратно автозаком.

Как указывает истец, этапирование проходило в нечеловеческих условиях: на этап осужденных выводили за сутки, помещали в этапные боксы, которые имели небольшую площадь, однако в них находилось от 80 до 120 человек, в связи с чем не было возможности сесть, лечь поспать. В этапных боксах осужденных не кормили, сухой паек не выдавали. Сами этапные боксы находились в антисанитарном состоянии.

Перевозка осужденных в автозаках также происходила в нечеловеческих условиях: в машины перевозили большое количество человек. В летнее время дышать было невозможно, люди теряли сознание. В зимнее время в автозаках было очень холодно, замерзали руки, ноги.

В связи с ухудшением здоровья и обнаружением у истца туберкулеза, он был этапирован в ЛИУ 51, затем в ЛИУ 25, затем обратно в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Этапирование происходило в спецвагоне. Около спецвагона была площадка для высадки осужденных из автозаков, где всех осужденных пристегивали одними наручниками по два человека, затем через наручники пропускали трос и вели в вагон. Из-за натяжения троса наручники впивались в кожу, причиняя режущую боль. В семиместное купе спецвагона сажали по 13-17 человек, в связи с чем не хватало спальных мест. В купе отсутствовало освещение, спальные принадлежности не выдавались, в туалет выводили 2 раза на всем пути следования, нужным количеством кипятка не обеспечивали, спецвагоны находились в антисанитарных состояниях.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 750 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФСИН России, МВД России как главных распорядителя бюджетных средств в системе исполнения наказаний и внутренних дел, в качестве третьих лиц - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и Управление конвоирования ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании истец участвовал по видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, в своих возражения указала, что площадь этапных боксов составляет от 4,5 до 18 кв.м. Боксы оборудованы столами, скамейками, полками для пищевых продуктов, имеют естественную вентиляцию, освещение, чащу-генуя. Отопление осуществляется централизованно, проводится дератизация и дезинсекция. После убытия спецконтингента производится очистка камер сборного отделения. Представить сведения о количестве лиц, совместно содержавшихся с истцом в этапных боксов невозможно, поскольку ведение такого учета не предусмотрено законом. Выдача сухого пайка при этапировании в г.Верхняя Пышма была не предусмотрена, поскольку время следования от г.Екатеринбурга до г. Верхняя Пышма составляет менее 6 часов. 26.05.2019 от станции Нижний Тагил до станции ФИО3 истец конвоировался в большой камере № 1 спецвагона, с ним следовало еще 8 человек от станции ФИО3 до станции Екатеринбург истец следовал в большой камере № 6, с ним до станции Нижний Тагил следовало еще 3 человека, от станции Нижний Тагил до станции г.Екатеринбург всего следовало 2 человека. От станции Екатеринбург до станции Ирбит с истцом следовало в большой камере № 3 четыре человека, от станции Ирбит до станции Тавда всего следовало 8 человек. Спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, окна снабжены решетками. Общее освещение вагона состоит из 9 ламп накаливанием 40 ватт каждая, лампы расположены в коридоре напротив камер. Наличие светильников в камерах всех моделей спецвагонов не предусмотрено конструкцией. Обеспечение конвоируемых лиц индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями не предусмотрено нормативно-правовыми актами, при этом использование личного постельного белья не запрещено.

Представитель ответчика МВД России ФИО4 исковые требования истца не признал, указал, что этапирование производится в автомобилях исключительно в сидячем положении. Перед каждым этапированием проводится уборка автомобилей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать, указывает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную представителями ответчиков, дополнительно указала, что требование о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Управления конвоирования ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Колпакова О.С. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиками, истец 03.05.2017 взят под стражу постановлением Верхнепышминского городского суда по ходатайству СО МО МВД России «Верхнепышминский».

06.05.2017 истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Приговором Верхнепышминского городского суда от 14.12.2017 истец осужден по ст. 228 ч1, 228.2 ч.1, ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Для участия в следственных действиях истец с 14.06.2017 по 15.12.2017 этапировался из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ОВД г.Верхняя Пышма и обратно, а 20.12.2017 был этапирован в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в этапных боксах, перевозки в автозаках и спецвагонах.

Для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам используются специальные транспортные средства - специальные вагоны и специальные автомобили.

Специальные автомобили выполнены на базе шасси ГАЗ-3309, ГАЗ-3221, ГАЗ-33106, «ГАЗон-Next», «ГАЗель-Next», КАМАЗ-4308, КАМАЗ-65117, КАМАЗ-43114 (5350) (повышенной проходимости) предназначены для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В соответствии с техническими характерисиками, (согласно специализированному каталогу «Специальный транспорт для силовых структур» НИИСТ ГУ НПО «СТиС»), общее число посадочных мест таких автомобилей- 20-30.

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Нормы площади общей камеры спецавтомобиля в расчете на одного перевозимого заключенного законодательством не установлены.

Таким образом, довод истца о том, что салон спецавтомобиля был всегда переполнен из-за одновременной перевозки 20-30 заключенных являются несостоятельными, поскольку такие условия перевозки не противоречат законодательству.

Кроме того, данных о фактическом количестве заключенных, перевозимых в спецавтомобиле за указанный период в деле не имеется.

Утверждение истца о том, что одновременно в спецавтомобиле перевозилось по 20-30 заключенных как основание для вывода о нарушении условиях перевозки не может быть достаточным, поскольку данное утверждение доказательствами не подтверждено.

Правилами стандартизации ГОСТ 33546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний», смотровые окна в боксах для размещения осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в спецавтомобилях не предусмотрены. В соответствии с п. 4.7 Правил стандартизации ГОСТ 33546-2015 конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную визуальную изоляцию спецконтингента от внешней среды.

В соответствии с п. 5.9.1 Правил стандартизации ГОСТ 33546-2015 вентиляция рабочего салона осуществляется через окно во входной двери и аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах с регулятором забора воздуха и (или) системой принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.

В соответствии с п. 5.8.1 Правил стандартизации ГОСТ 33546-2015 отопление рабочего салона должно осуществляется, как правило дополнительно устанавливаемым отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем. Перевозка спецконтингента в спецавтотранспорте с неисправной системой отопление рабочего салона не допускается.

Таким образом, доводы истца об отсутствии доступа к дневному свету, вентиляции и отопления не состоятельны, так как спецавтомобиль, используемый для перевозки, в том числе истца, был оборудован в соответствии с ГОСТ.

Утверждение истца о том, что в спецавтомобиле отсутствовали вентиляция и отопление как основание для вывода о нарушении условиях перевозки не может быть достаточным, поскольку данное утверждение доказательствами не подтверждено.

В силу ст. 22 № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно п. 161 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с Приложением №6 к Приказу Министерства Юстиции Российской Федерации № 48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", действовавшего в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, сухой паек предоставляется при нахождении в пути следования свыше 6 часов.

Время в пути от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, до ОВД г.Верхняя Пышма составляет менее 6 часов, следовательно, у ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовала обязанность снабжать истца сухим пайком.

В соответствии с п. 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции России от 14.10.2005г., подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами сизо или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам, в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В соответствии с п. 175 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 г. N 199дсп/369дсп при плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов, характеристики маршрута конвоирования и отражается в плане охраны. Горячая вода осужденным и лицам, содержащимся под стражей, выдается с соблюдением мер безопасности.

Утверждение истца о том, что его не обеспечивали питанием, что горячую воду выдавали в недостаточном количестве как основание для вывода о нарушении условиях перевозки не может быть достаточным, поскольку данное утверждение доказательствами не подтверждено.

В соответствии с п. 203 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 г. N 199дсп/369дсп конвоирование пешим порядком на обменном пункте осуществляется, как правило, группами по 10-12 человек. Лица, склонные к побегу и нападению конвоируются в наручниках.

В соответствии с п. 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 г. N 199дсп/369дсп вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному. При следовании к туалету и обратно впереди идет часовой, назначенный из числа караульных бодрствующей смены, за ним конвоируемый, затем начальник караула (его помощник). Часовой для вывода в туалет обязан в период нахождения в туалете осужденного мужчины вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь.

В соответствии с п. 223, 224 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 г. N 199дсп/369дсп смену часового на посту у камер спецвагона начальник караула производит в соответствии с графиком, как правило, через каждые 2 часа. Караульный надевает халат и в присутствии помощника начальника караула дважды заходит внутрь каждой камеры для ее осмотра. При первом заходе в камеру он тщательно осматривает верхнюю ее часть, перемещаясь вдоль средней полки справа налево, и проверяет исправность решеток, стен и потолка. После перемещения конвоируемых караульный повторно заходит в камеру, осматривает в нижней ее части вначале правую, а затем левую сторону. Особое внимание он обращает на состояние пола вагона, при осмотре которого использует электрический фонарь или переносную электролампу.

Помощник начальника караула во время осмотра находится у двери камеры и дает указания осужденным и лицам, содержащимся под стражей, на необходимые перемещения внутри камеры. После осмотра всех камер и запоров их дверей караульный проверяет наличие осужденных и лиц, содержащихся под стражей, крепление оконных решеток в коридоре и в туалете, сигнализацию, освещение, средства пожаротушения, целостность пломб на стоп-кранах.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав: о том, что при перемещении из спецавтомобиля в спецвагон использовались наручники, что при нахождении в спецвагоне постоянно производились обыски и поверки, что посещение туалета происходило в присутствии сотрудников конвоя являются несостоятельными, поскольку такие условия перевозки не противоречат законодательству.

Утверждение истца о том, что спецвагоны были переполненны подлежат отклонению, поскольку согласно путевым ведомостям и путевым журналам, представленным ФСИН России, 26.05.2019 от станции Нижний Тагил до станции ФИО3 истец конвоировался в большой камере № 1 спецвагона, с ним следовало еще 8 человек от станции ФИО3 до станции Екатеринбург истец следовал в большой камере № 6, с ним до станции Нижний Тагил следовало еще 3 человека, от станции Нижний Тагил до станции г.Екатеринбург всего следовало 2 человека. От станции Екатеринбург до станции Ирбит с истцом следовало в большой камере № 3 четыре человека, от станции Ирбит до станции Тавда всего следовало 8 человек.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые). Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Согласно абзацу первому пункта 167 Инструкции (в редакции, действующей до 09.02.2018), норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определялась из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон, решением Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2011 признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Большая камера (размеры: ширина 164 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок).

Таким образом, норма посадки вовремя перевозки истца нарушена не была.

Относительно доводов истца о ненадлежащих условиях содержания в этапных боксах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, суд указывает, что данные доводы, в том числе, были предметом рассмотрения требований истца по гражданскому делу № 2-226/2020 по его иску к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, своего подтверждения не нашли в ходе рассмотрения дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, что нечеловеческие условия перевозки в автозаках привели к развитию у него туберкулеза, суд отклоняет, поскольку решением суда от 14.01.2020 по делу № 2-226/2020 установлено, туберкулез у истца имелся до его поступления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, при его прибытии в учреждение было установлено наличие хронических очагов и туберкуломы, истец был взят под наблюдение врачом фтизиатром, был диагностирован рецидив туберкулезного процесса.

f

Поскольку факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения искового требования истца не имеется.

Довод возражений на исковое требование о том, что истцом пропущен срок исковой давности со ссылкой на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей трехмесячный срок подачи административного иска, судом отклоняются, как несостоятельный, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца направлены не только на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, а на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья: