Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-847/2018

Дело № 2-847\18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.09.2018г. г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ягудиной В.И.

При секретаре Синютиной О.В.

С участием истицы ФИО1, представителей ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными завещания в части, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности на землю, дубликат свидетельства о праве собственности на землю, технического паспорта на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства открывшегося после смерти ее матери - Г.А.Г., умершей <...> года; признании недействительными: завещания составленного от имени Г.А.Г. <...> года в пользу Г.В.П. в части распоряжения Г.А.Г. относительно всего имущества, которое будет принадлежать ей ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось;

свидетельства № <...> на право собственности на землю от <...> года, на приусадебный земельный участок мерою 0,12 га по <...>, в котором собственниками указаны Г.А.Г. и Н.П.К.;

свидетельства на право собственности на землю от <...> года в ст. сергиевской по ул. гоголя, 12 запись регистрации № <...>, <...>, выданного на имя Г.В.П. на ? долю земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Г.А.П. от <...> года.

свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года, выданного на имя Г.В.П. взамен утраченного свидетельства о праве на наследство от <...> года по завещанию Г.А.Г. на ? долю приусадебного земельного участка;

свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года на имущество заключающееся в акциях АО «Сергиевское» <...>; земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения в АО «Сергиевское» мерою 3,96 га;

технического паспорта от <...> года на жилой дом, выданный на имя Г.В.П. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Кореновскому району, по состоянию на <...> года,

дубликата свидетельства на право собственности на землю № <...> от <...> года, в котором собственниками указаны Г.А.Г. и Н.П.К., ссылаясь на то, что <...> года ей в сельсовете была выдана копия завещения составленного от имени ее матери Г.А.Г. в пользу Г.В.П., в котором был допечатан текст другим шрифтом и подпись в завещании не принадлежит ее матери. В установленный законом шестимесячный срок - <...> года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ее матери умершей <...> года. Так же в установленный законом шестимесячный срок - <...> года ею было подано в Кореновский районный суд заявление о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности и признании недействительным завещания, которое было возвращено ей определением суда от <...> года.

После обращения к нотариусу, ей стало известно о том, что на основании завещания составленного от имени матери <...> года все имущество перешло к Г.В.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <...> года на земельный участок и свидетельством о праве на наследство от <...> года на акции АО «Сергиевское» и земельный пай. <...> года Г.В.П. был выдан нотариусом дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию, в взамен утраченного, но в дубликате указано, что он выдан о праве на наследство по закону.

В свидетельстве на право собственности на землю от <...> года выданного на имя Г.В.П. по завещанию матери указанно 1\2 доля общей долевой, как было указано в дубликате свидетельства № <...>, в котором под фамилией Н.П.К. сверху дописана фамилия Г.А.Г., а дата выдачи дубликата не указана, так как мать при жизни не зарегистрировала за собой 1\2 часть дома и не приватизировала земельный участок по <...>, поэтому фамилия ее матери в дубликате дописана после ее смерти.

В техническом паспорте от <...> года выданного Г.В.П., правообладателями указаны Н.П.К. и Г.В.П., однако правоустанавливающие документы на имя Г.В.П. указанные в техническом паспорте не могут считаться действительными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 правоприемник Г.В.П. умершего <...> года. ФИО3 исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала и пояснила суду, что ей не было известно о том, что завещание, составленное в пользу Г.В.П. подписано не матерью. Узнала об этом <...> года и в январе-феврале 2018 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока и признании завещания недействительным.

Просит признать завещание от <...> от имени Г.А.Г. в пользу Г.В.П. недействительным, поскольку там допечатан текст и подпись не ее матери.

Свидетельство № <...> от <...> года о праве собственности на землю признать недействительным, поскольку оно не подписано и не заверено печатью.

Свидетельство о праве собственности на землю от <...> года выданное на имя Г.В.П. признать недействительным, поскольку в решении суда допущена ошибка. С заявлением об исправлении ошибки никто не обращался.

Свидетельство о праве на наследство по закону от <...> года на 1/2 долю приусадебного земельного участка по <...> выданное на имя Г.В.П. признать недействительным, поскольку завещание матери в этой части признано недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...> года на акции и земельный пай по тем основаниям, что завещание, на основании которого оно выдано, подписано не матерью и текст о том, что завещано все имущество, дописан.

Техпаспорт на жилой дом признать недействительным в связи с тем, что право собственности зарегистрировано за Г.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство, которое недействительно.

Дубликат свидетельства № <...> на право собственности на землю просит признать недействительным, поскольку оно выдавалось на имя Н.П.К. Фамилия матери была дописана, но ей земельный участок не выделялся.

Она хочет унаследовать имущество, оставшееся после смерти ее матери - земельный пай, акции и домовладение по <...>. Судьба этого имущества ей не известна.

Ответчик ФИО5 допрошенная в судебном заседании состоявшемся <...> года, иск не признала и пояснила суду, что администрацией издается постановление о передачи земельных участков. Свидетельства выписывали рабочие по найму на имя главы колхозного двора. В земельный комитет представляли сведения о наличии земельных участков и глав колхозного двора. Свидетельства о праве собственности выдавались в 2-х экземплярах. Глава администрации их подписывал. Дубликат свидетельства выдавала землеустроитель, а она заверяла своей подписью. Завещание от имени Г.А.Г. оформляла она. Г.А.Г. пришла в администрацию поселения, где было составлено завещание. Кроме Г.А.Г. никто при этом не присутствовал. В завещании расписывалась Г.А.Г.. Текст завещания она составляла со слов Г.А.Г. Завещание было составлено одно и исправления в него не вносились. Завещание составляется в 2-х экземплярах. Один хранится в администрации, другой выдается лицу.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск не признали, указав на то, что ФИО1 заявлен беспредметный иск, так как на сегодняшний день нет имущества, которое бы принадлежало ее матери Г.А.Г. и ее отцу Н.П.К. Кроме того Г.А.Г. никогда не являлась собственником жилого дома с земельным участком по <...> в <...>, ей принадлежал другой жилой дом с земельным участком по <...> в <...>, в права наследования, на который ФИО1 вступила и распорядилась им.

Жилой дом с земельным участком по <...> в <...> по 1/2 доле был зарегистрирован за Н.П.К. и его сыном Г.В.П. на основании регистрационного удостоверения № <...> от <...> года.

Жилой дом и земельный участок по <...> в <...> на день обращения ФИО1 в суд находится в долевой собственности: 1/2 доля ФИО1, 1/4 доля ФИО3 на основании решения Корсновского райсуда от <...> года, 1/4 доля ФИО2 на основании решения Кореновского райсуда от <...> года.

Все вопросы, затронутые ФИО1 в исковом заявлении уже были предметом рассмотрения в Кореновском суде, и по ним уже приняты решения.

Решением Кореновского районного суда от <...> года признано недействительным завещание от имени Г.А.Г. в пользу Г.В.П. в 1/2 части, принадлежащего завещателю домовладения по <...> и земельного участка в <...>, и выданные на основании этого завещания свидетельства о праве на наследство на имя Г.В.П.

Решением Кореновского районного суда от <...> года признано недействительным завещание Н.П.К., умершего <...> года, составленное <...> года на имя Г.В.П. и выданные свидетельства о праве на наследство на имя Г.В.П. на указанное домовладение с земельным участком ? доля. Наследодателю Н.П.К. принадлежала ? доля указанного имущества, которая была принята по наследству Г.В.П., и от которой он затем отказался в пользу ФИО1

Решением Кореновского районного суда от <...> года за ФИО1, как за наследницей после смерти Н.П.К., умершего <...> года с согласия Г.В.П., второго наследника, признано право собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Зарегистрировано за ФИО1 в УФСГР кадастра и картографии, выданы свидетельства о госрегистрации права от <...> года <...> и <...>.

Решением Кореновского районного суда от <...> года признана общим имущество супругов 1/2 доля домовладения и земельного участка по <...> в <...> и произведен раздел между Г.В.П. и ФИО3, признано право собственности по 1/4 доле за каждым из них. Право собственности Г.Л.П. зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии, свидетельства от <...> года о госрегистрации права <...>, <...>.

Решением Кореновского районного суда от <...> года за ФИО2 признано право собственности по праву наследования после смерти ее отца Г.В.П. наступившей <...> года, на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по <...> в <...>.

Все вышеприведенные судебные решения вступили в законную силу.

Из искового заявления ФИО1 следует, что иск заявлен по тому же предмету и основанию спора. ФИО1 неоднократно разъяснялись все вышеприведенные решения, обжаловались ею, и были оставлены без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Основания для восстановления срока на принятие наследства отсутствуют, поскольку в 2010 году ФИО1 было известно о завещании.

Выслушав стороны, представителей ответчицы ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен статьей 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено, что наследодатель Г.А.Г., которая доводится матерью ФИО1, умерла <...> года, о чем истице было известно, следовательно об открытии наследства после смерти Г.А.Г. ФИО1 стало известно стало известно в <...> году. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствовавших ФИО1 в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, истицей суду не представлено. Доводы истицы о том, что ей не было известно о наличии завещания составленного от имени ее матери в пользу Г.В.П., в котором имеются дописки, а подпись не принадлежит наследодателю, не может являться уважительной причиной пропуска срока установленного статьей 1154 ГК РФ, так как обстоятельство, на которое ссылается истица не препятствовало ее обращению в нотариальную контору с соответствующим заявлением. Кроме того, доводы истицы о том, что ей не было известно о наличии завещания, не соответствуют действительности.

Так в наследственном деле № <...> года о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Г.А.Г., содержится заявление ФИО1 поступившее в нотариальную контору <...> года, из которого следует, что она ознакомлена с содержанием завещания, удостоверенного <...> года зав общим отделом Сергиевской сельской администрации в реестре № <...> составленного Г.А.Г. в пользу Г.В.П. на 1\2 часть домовладения по <...> и все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти Г.А.Г. умершей <...> года.

Отсутствуют и основания для признания недействительным завещания составленного Г.А.Г. <...> года в пользу Г.В.П. в части распоряжения наследодателя относительно всего имущества, которое будет принадлежать ей ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, поскольку доводы истицы о том, что в тексте завещания имеется дописка, а само завещание подписано не ее матерью –Г.А.Г., ничем не подтверждены. От назначения по делу почерковедческой экспертизы истица отказалась.

В соответствии с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку основания для признания недействительным завещания составленного Г.А.Г. <...> года в пользу Г.В.П. в части распоряжения ею имуществом, заключающимся в акциях <...> и земельном пае из земель сельскохозяйственного назначения в АО «Сергиевское» мерою 3,96 га, отсутствуют, то у суда отсутствуют и основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года выданное на наследственное имущество, состоящее из акций <...> и земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения в АО «Сергиевское» мерою 3,96 га.

Что касается требований касающихся дубликата свидетельства на право собственности на землю № <...> от <...> года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года выданного на имя Г.В.П. на имущество заключающееся в 1\2 доле приусадебного земельного участка расположенного по <...>, свидетельства на право собственности на землю от <...> года выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года, то решением Кореновского районного суда от <...> года вышеуказанные правоустанавливающие документы были признаны недействительными по требованию ФИО3 к Г.В.П. о признании завещания и свидетельств недействительными.

Согласно положений ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права и интересы сторон.

Поскольку на момент обращения истицы в суд вопрос о признании не действительными дубликата свидетельства на право собственности на землю № <...> от <...> года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года, свидетельства на право собственности на землю от <...> года выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года судебным актом разрешен, основания для удовлетворения требований истицы в этой части отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для признания недействительным технического паспорта от <...> года на жилой дом по <...> выданный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Кореновскому району, по состоянию на <...> года на имя Г.В.П., так как вышеуказанный документ не затрагивает права и законные интересы истицы.

Вместе с тем, суд находит, что свидетельство на право собственности на землю № <...> от <...> года выданное на основании решения сессии 21 созыва Сергиевского сельского Совета от <...> года следует признать недействительным в части признания за Г.А.Г. права собственности на 1\2 долю земельного участка расположенного по <...>, поскольку в решении органа местного самоуправления, на основании которого было выдано вышеуказанное свидетельство, отсутствуют сведения о том, что земельный участок, расположенный по <...>, предоставлялся в общую долевую собственность Г.А.Г. и Н.П.К..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о восстановлении срока на принятие наследства открывшегося после смерти Г.А.Г. умершей <...> года, о признании недействительным завещания от <...> года составленного Г.А.Г. в пользу Г.В.П., в части распоряжения Г.А.Г. всем имуществом, принадлежащим ей ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, свидетельства на право собственности на землю от <...> года выданного на имя Г.В.П. на 1\2 долю земельного участка расположенного по <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года на 1\2 долю земельного участка расположенного по <...>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> года заключающееся в акциях <...> и земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения мерою 3,96 га; технического паспорта на жилой дом по <...> составленного по состоянию на <...> года; дубликата свидетельства № <...> от <...> года на право собственности на землю в части предоставления земельного участка расположенного по адресу: <...> мерою 0,12 га в общую долевую собственность Н.П.К. и Г.А.Г. по 1\2 доле каждому, отказать.

Признать недействительным свидетельство № <...> от <...> года на право собственности на землю в части предоставления земельного участка расположенного по адресу: <...> мерою 0,12 га в собственность Г.А.Г..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.

Судья Кореновского районного суда Ягудина В.И.