Решение № 2-1-283/2018 2-1-283/2018~М-1-262/2018 М-1-262/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1-283/2018

Дело № 2-1-283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (далее ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ***** от 25 января 2014 года в размере 98 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 января 2014 года между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 заключен договор займа ***** на срок с 25 января 2014 года по 8 февраля 2014 года (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, займодавец предоставляет заемщику заём в размере 10 000 рублей, с начислением процентов в размере ***** за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

25 января 2014 года займодавец передал заемщику 10 000 рублей, исполнил свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

12 августа 2015 года в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 10 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Условие о возврате займа содержатся в пункте 3.1. договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 8 февраля 2014 года. Однако ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета ***** от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

По состоянию на 21 июня 2018 года задолженность ответчицы по договору займа ***** от 25 января 2014 года составляет 330 690 рублей, из них 10 000 рублей - основной долг; 2 590 рублей – проценты за пользование займом в период с 25 января 2014 года по 8 февраля 2014 года; 300 рублей - сумма штрафа; 318 800 рублей - проценты за пользование займом за период с 9 февраля 2014 года по 21 июня 2018 года (*****.); 1 000 – сумма погашений за пользование займом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, взыскатель считает целесообразным снизить сумму долга до 98 300 рублей, из которых: 10 000 рублей - основной долг; 88 000 рублей – проценты за пользование займом, 300 рублей – штраф.

Представитель истца ООО «Алькрим Плюс» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая заключение договора займа и его условий, полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 25 января 2014 года между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 заключен договор займа *****, по условиям которого ООО МФО ГО «АктивДеньги» предоставило ФИО1 денежный заём в размере 10 000 рублей на срок по 8 февраля 2014 года, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

В силу п. 3.1 договора заемщик обязан выплатить заем 8 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 25 января 2014 года займодавец ООО «МФО ГО «АктивДеньги» в рамках заключенного между сторонами договора передал заемщику ФИО1 10 000 рублей.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по договору займа ***** от 25 января 2014 года по состоянию на 21 июня 2018 года составляет 330 690 рублей, из них 10 000 рублей - основной долг; 2 590 рублей – проценты за пользование займом в период с 25 января 2014 года по 8 февраля 2014 года; 300 рублей - сумма штрафа; 318 800 рублей - проценты за пользование займом за период с 9 февраля 2014 года по 21 июня 2018 года (***** 1 000 – сумма погашений за пользование займом.

Согласно договору цессии (уступки прав требований) от 12 августа 2015 года ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) передал цессионарию ООО «Алькрим Плюс» в полном объеме свои права требования к ФИО1 по договору потребительского займа ***** от 25 января 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.1 договора займа ***** от 15 января 2014 года сторонами было предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки займодавцем, являвшимся микрофинансовой организацией, принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не являющейся микрофинансовой организацией, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 было достигнуто. Договор уступки прав требования, заключенный 12 августа 2015 года, между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключения с ООО МФО ГО «АктивДеньги» договора ***** от 25 января 2014 года, его условий, наличия задолженности, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд и просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По договору займа ***** от 25 января 2014 последним днем исполнения обязательства определено 8 февраля 2014 года. Оплата денежных средств в счет погашения договора займа произведена ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру 12 марта 2014 года, срок обращения с исковым требованием истек 12 марта 2017 года.

Истец обратился в суд 27 июня 2018 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании – в мае 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 после 12 марта 2014 года не совершено. Перемена займодавца в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа ***** от 25 января 2014 года в размере 98 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова