Постановление № 5-56/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 5-56/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Мильковского районного суда фио2,

при секретаре фио3,

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО7 фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО7 находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, смазанную речь. фио1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут был доставлен на пункт СМП ГБУЗ КК ФИО8 по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в указанном месте ФИО7, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После фио1 было предложено проследовать на служебном автомобиле в Мильковский МО МВД России для составления административного протокола, по приезду в Мильковский МО МВД России, <адрес> находясь внутри помещения дежурной части ФИО7 стал вести себя агрессивно, на что ФИО7 был предупрежден УУП фио4, о том, что в случае если он не выполнит законные требования сотрудников то в отношении него будет применена физическая сила. На слова сотрудника полиции фио1 не отреагировал, продолжал оказывать неповиновение, в результате чего к нему была применена физическая сила в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, оказал сопротивление. В содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО7, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 был задержан в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1);

- рапортом УУП Мильковского МО МВД России фио4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- направлением ФИО7 на медицинское освидетельствование с подписью фельдшера ГБУЗ КК МРБ об отказе фио1 от прохождения освидетельствования (л.д. 8).

- объяснением фио1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения им административного правонарушения, которые полностью согласуются с показаниями при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 11);

- копией служебного удостоверения сотрудников полиции (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.9).

Вышеназванные доказательства судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности и признает их не противоречивыми, дополняющими друг друга и объективно свидетельствующими о совершении фио1 административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом пояснений ФИО7, а также исследованных материалов, судья приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись все законные основания для направления данного лица на медицинское освидетельствование для установления факта его алкогольного опьянения.

Действия ФИО7 по невыполнению законного требования сотрудника полиции судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рассмотрев вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

По месту жительства фио1 проживает с родителями, не работает, обучается в Камчатском сельскохозяйственном техникуме, к административной ответственности не привлекался (л.д. 14).

Согласно сообщению ГБУЗ КК «<адрес> больница» фио1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 16).

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых правонарушений, исправление фио1 возможно без административного ареста, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО7 фио6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф уплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В случае несвоевременной оплаты штрафа наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Мильковский МО МВД России «Мильковский» по <адрес>)

УИН 18№

КПП 410601001

ИНН <***>

Код ОКТМО 30610401

Номер счета 40№

в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 043002001

КБК 18№

Назначение платежа: штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио2