Решение № 02А-1371/2025 02А-1371/2025~МА-1740/2025 МА-1740/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02А-1371/2025

77RS0033-02-2025-002677-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1371/2025 по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 51433/24/98077-ИП от 16.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в адрес Министерства обороны Российской Федерации поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ России ФИО1 от 13 мая 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Министерства обороны Российской Федерации по исполнительному производству от 16 февраля 2024г. № 51433/24/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 029950988 от 19 августа 2022 г., выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу № 2-2343/2021. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2022 г., решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 г. в части удовлетворения иска заместителя Военного прокурора гарнизона Дровяная к ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в части возложения обязанности на Читинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации изменено, путем указания возложения обязанности на ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г., решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2022 г. в части удовлетворения исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решения судов оставлены без изменения. Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 марта 2023 г. принят отказ Военного прокурора гарнизона Дровяная от исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности. Производство по гражданскому делу по иску Военного прокурора гарнизона Дровяная к Министерству обороны Российской Федерации прекращено. В адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации ранее поступило требование судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2024 г. № 98077/24/131853 об исполнении требований исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 029950988 от 19 августа 2022 г., выданного Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу №2-2343/2021. Таким образом, на момент вынесения требования от 1 марта 2024 г. № 98077/24/131853 об исполнении требований исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС № 029950988 от 19 августа 2022 г. отсутствовал судебный акт, обязывающий Министерство обороны Российской Федерации совершить определенные действия.

В указанной связи административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 мая 2024 г. о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 по вынесению постановления от 13 мая 2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 13 мая 2024г.

Представитель административного истца МО РФ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1, ГУФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Военная прокуратура гарнизона Дровяная в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 51433/24/98077-ИП от 16.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029950988 от 19.08.2022, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу № 2-2343/2021, вступившему в законную силу 07.07.2022, предмет исполнения: обязать Министерство обороны РФ в течение восемнадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить выполнение работ по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия с проведением работ по очистке лесов от захламления, загрязнения и древесных отходов (древесины) на земельном участке с кадастровым номером 75:22:460102:132 в квартале 109, лесотаксационном выделе 2, в отношении должника: Министерство обороны РФ, в пользу взыскателя: Военная прокуратура гарнизона Дровяная.

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, получено адресатом 27.02.2024г. (почтовый идентификатор 80400693521565).

13.05.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.07.2024г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением производства по гражданскому делу; пунктом 2 данного постановления отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Оспариваемое постановление отменено, права и законные интересы истца не нарушаются.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 51433/24/98077-ИП от 16.02.2024г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025г.

Судья Д.В. Задорожный