Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ПАО «Сбербанк был заключён кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> рублей, при этом плата за подключение к Программе страхования составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что при заключении данного договора ему было навязано подключение к программе страхования, поскольку он подписал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ., не располагая познаниями в банковском деле и страховании. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках досудебного урегулирования вопроса, он обратился в банк с просьбой расторгнуть договор по присоединению к страхованию и просил вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. банк отказал в возврате страховой премии и рекомендовал остаться участником программы страхования. Полагает, что заявление № в Тульское отделение № Сбербанка на согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхования жизни» было им подписано без права выбора, поскольку предложена была конкретная компания и заготовлено согласие. Указал на то, что плата за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей вошла в общую сумму кредита <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>% годовых за пользование деньгами, считаются на всю сумму <данные изъяты> рублей. Страховка составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, что привело к удорожанию кредита. Однако при осуществлении деятельности в качестве страхового агента банку запрещена деятельность в качестве страхового агента по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров страхования. На оснований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако положительное решение кредитного учреждения о предоставлении кредита полностью зависело от наличия согласия о подключении к программе страхования. Полагает, что действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. С учетом изложенного, просил взыскать в его пользу с ПАО «Сбербанк России» сумму страховой премии, как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал на то, что Анкета-заявление заемщика изготовлена на бланке заранее установленной формы, отсутствуют графы и поля, предусмотренные для отражения воли заемщика на получение той или иной услуги, включая желание застраховаться, выполнены машинописным способом, в заявлении его рукой стоит только подпись. Кроме того, в заявлении страховая сумма <данные изъяты> рублей и страховая премия <данные изъяты> рублей прописаны машинописным текстом одним шрифтом, таким образом, права выбора у него не было, а равно права выбора других страховых компаний и возможности оплаты собственными наличными денежными средствами страховой премии без кредита. Несмотря на отсутствие в кредитном договоре прямо оговоренного условия предоставления кредита, только при заключении договора страхования, у него не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Полагает, что банком ему была навязана услуга страхования, получением которой обуславливалась услуга кредитования, что повлекло нарушение его прав, как потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного, просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в части оказания дополнительной услуги по страхованию - выдачи кредита на оплату страховой премии и перечисления денежных средств в страховую компанию на сумму <данные изъяты> рублей ничтожным. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу сумму страховой премии <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6ст.53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Возражали против применения годичного срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности составляет <данные изъяты> года, который истцом не был пропущен при подаче иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила применить к исковым требованиям срок исковой годичный давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ, поскольку согласно отчету по счету карты №, открытого на имя ФИО1, <данные изъяты>. с указанного счета было списано в счет платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца по существу являются требованиями об оспаривании договора о подключении к Программе страхования, а исковое заявление истца датируется ДД.ММ.ГГГГ, срок по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 №, что подтверждается отчетом по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в Заявлении на страхование и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Также в Заявлении на страхование указано, что ФИО1 согласен внести плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования. Указанная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается чеком о безналичном переводе <данные изъяты> руб. с карты ФИО1 № с вводом владельцем карты правильного ПИН-кода, который является аналогом подписи, прилагался к исковому заявлению. В связи с чем, считает, что перечисление истцом платы за счет суммы предоставленного кредита - это выбор и право истца, о чем, как указано в заявлении на страхование, он был уведомлен и ему было разъяснено, что подтверждает его личная подпись на Заявлении на страхование, в котором также указано, что ФИО1 ознакомлен банком с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе, с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кредитный договор, который банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора ФИО1 не предоставлено. Указывая на возможность страхования у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках оказания им услуги по организации страхования, Банк надлежащим об исполняет свою обязанность, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите потребителей», доводя до заемщиков всю необходимую информацию. Отсутствие информации о возможности страхования у других страховых компаний не свидетельствует о нарушении банком указанной статьи, поскольку такая возможность не охватывается оказываемой банком услугой. При этом банк не препятствует заемщикам самостоятельно, вне условий предлагаемой банком Программы страхования, получать услуги других страховых компаний по страхованию интересующих заемщиков видов рисков. Кроме того, согласно п. 5 Условий участия в Программе страхования, с которыми был ознакомлен и согласен Михалёв КВ., о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на страхование и указание о том, что второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия и Памятки при наступлении неблагоприятного события ему вручены Банком и им получены, предусматривается, что в течение <данные изъяты> дней с даты по заявления на страхование заемщик вправе подать письменное заявление об отказе участия в Программе страхования. На основании данного заявления заемщика его участие в Программе страхования прекращается, банк производит возврат заемщику денежных средств, уплаченных за услугу по подключению к Программе страхования. Однако ФИО1 с заявлением об отказе от страхования в указанный срок в не обращался. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ПАО «Сбербан России» по доверенности ФИО3 сослалась на пропуск ФИО1 годичного срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая указанное ходатайство, суд находит его несостоятельным, поскольку истец оспаривает кредитный договор в части на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ, ввиду его ничтожности.

Учитывая, что истец обратился в Советский районный суд г.Тулы с иском ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующим штампом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п.1.ст.181 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 №, что подтверждается отчетом по счету карты.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренной события (страхового случая).

Частью 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в Заявлении на страхование и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

В Заявлении на страхование указано, что ФИО1 согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования.

Указанная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается чеком о безналичном переводе <данные изъяты> руб. с карты ФИО1 № с вводом владельцем карты правильного ПИН-кода, который является аналогом подписи.

В Заявлении на страхование, также указано, что ФИО1 ознакомлен банком с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе, с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, в Заявлении указано, что второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка ФИО1 банком вручены и им получены, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором, заключенным между банком и истцом не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. При этом решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Доводы истца о том, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалами дела не подтверждены.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Также вопреки доводам ФИО1 достаточных допустимых доказательств об отсутствии у него возможности заключения договора страхования с другой страховой организацией, на других условиях, а также того, что отказ от страхования являлся препятствием для получения кредита, в материалах дела не имеется.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования не является обязательной и условия кредитования не предусматривают требования к заемщику о необходимости приобретения данной услуги, выбор в том, воспользоваться ли такой услугой или нет, остается за заемщиком.

Отсутствие информации о возможности страхования у других страховых компаний не свидетельствует о нарушении банком ст. 10 Закона РФ «О защите потребителей», поскольку такая возможность не охватывается оказываемой банком услугой.

Положения вышеназванного кредитного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования в выдаче кредита ему будет отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор и выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», лично подписав Заявление на страхование.

Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в какие-либо документы (например, обращений об изменении условий кредитов возражений, протоколов разногласий и др.), суду не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 5 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что в течение <данные изъяты> дней с даты по заявления на страхование заемщик вправе подать письменное заявление об отказе участия в Программе страхования. На основании данного заявления заемщика его участие в Программе страхования прекращается, банк производит возврат заемщику денежных средств, уплаченных за услугу по подключению к Программе страхования.

Однако ФИО1 с заявлением об отказе от страхования в указанный срок в не обращался.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи суд полагает, что истец при заключении оспариваемого кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах по страхованию и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от них.

ФИО1 при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге, в том числе и о суммах, подлежащих уплате в связи с присоединением к договору страхования и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях участия в программе страхования, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части оказания дополнительной услуги по страхованию ничтожным, о взыскании страховой премии, а равно производных о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные нематериальные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, а также не представил доказательств подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части ничтожным, взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий