Приговор № 1-590/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-590/2017

< >

Дело №1-590/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 июня 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тируновой Т.А.,

а также с участием потерпевшего Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, обнаружил, что в припаркованном у данного дома автомобиле «ВАЗ-21053» регистрационный номер №, принадлежащем Л., открыты двери, ключи от автомобиля находятся в салоне, в связи с чем, у него возник умысел на совершение угона данного автомобиля. Реализуя возникший умысел, ФИО2 открыл водительскую дверь, сел на место водителя, с помощью находившихся в салоне ключей от автомобиля включил двигатель, и, управляя данным автомобилем, совершил поездку по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут у первого подъезда <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД.

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевший Л. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен (л.д. 131), о чем показал и в судебном заседании;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом дознания ФИО2 обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый именно с целью совершения угона проник в незакрытый салон автомобиля потерпевшего Л., включил двигатель с помощью оставленного в салоне ключа от автомобиля, после чего совершил на угнанном автомобиле поездку по улицам <адрес>.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 13), а также суд признает таковым обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании сам подсудимый сообщил об употреблении алкоголя и о том, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, < > на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < > имеет постоянное место жительства, УУП ОУУП ОП-1 УМВД по <адрес> А. характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовное дело по ст. 159 ч.2 п. «в» УК РФ и по ч.1 ст. 163 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей (по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, категории совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый не имеет самостоятельного источника дохода, < > считая необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, но условное, то есть с применением ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно реального отбывания наказания при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит оснований для изменения категории преступлений.

В судебном заседании потерпевший Л. заявил гражданский иск о возмещении его материального ущерба на сумму 15 000 рублей в связи с наличием повреждения на автомобиле, так как им было обнаружено, что в автомобиле помято заднее крыло; в дальнейшем он отремонтировал автомобиль и продал его; каких-либо документов, подтверждающих стоимость причиненного материального ущерба, у него не имеется.

Подсудимый ФИО2 показал, что с иском не согласен, считает его завышенным.

Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшего Л., оставляет гражданский иск без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку каких-либо документов, подтверждающих стоимость ремонта автомобиля в суд не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ), не менять места жительства и места учебы без уведомления инспектора УИИ, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Избрать ФИО2 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-21053» регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Л., - оставить у законного владельца потерпевшего Л. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Л. оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1