Постановление № 1-734/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-734/2017

... № 1-734/17г...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 14 июня 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бетехтиной О.П., потерпевшего А. при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

17 марта 2017 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО2, находясь действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв с помощью ... ключа замок входной двери, незаконно проник в помещение в строящемся здании, расположенном по адресу: РТ, г.Набережные Челны, ... откуда тайно похитил из погреба, электрогенератор «Hitachi Е40», принадлежащий потерпевшему А., стоимостью 15 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с последним, поскольку ущерб ему полностью возмещён, к ФИО2 претензий не имеет и его простил.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Принимая во внимание, что ФИО2 судимостей не имеет, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб по делу возмещён, потерпевший его простил и наказывать не желает, суд считает возможным данное ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных Законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: – электрогенератор – оставить А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Постановление вступило в законную силу: 27.06.2017

...