Решение № 2А-2060/2018 2А-2060/2018~М-2256/2018 А-2060/2018 М-2256/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-2060/2018

К делу №а-2060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, г. ФИО2 03 октября 2018 года

Лазаревский районный суд города ФИО2 <адрес>, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> ФИО7, действующего в интересах МО г.-к. ФИО2 и неопределенного круга лиц к первому заместителю главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2 ФИО6 о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> г. ФИО2 <адрес> ФИО7, действуя в интересах МО г.-к. ФИО2 и неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий первого заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2 ФИО6 по подписанию распоряжения №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домов по <адрес> города ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и отказу в удовлетворении протеста прокуратуры Лазаревского об отмене данного правового акта; понуждении администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО2 незамедлительно отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом по <адрес> города ФИО2» и принять меры к изданию правового акта по данному вопросу за подписью надлежащего должностного лица - главы администрации района.

В обоснование требований административный истец указал, что прокуратурой района во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» проведена проверка соблюдения законности при осуществлении муниципального нормотворчества, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО2 издано распоряжение №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом по <адрес> города ФИО2».

Согласно пунктам 8.5 и 8.6 Положения об администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО2, утвержденного Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района в случаях, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги, участвует в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых картах или кадастровых планах соответствующих территорий и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р издано в пределах полномочий администрации района, в тоже время оно не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Изложенное послужило основание для обращения прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, указав, что на удовлетворении второго пункта не настаивает, поскольку данный пункт исполнен.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на исполнение требований административного искового заявления.

Административный ответчик – первый заместитель главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд находит требования прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что прокуратурой района во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» проведена проверка соблюдения законности при осуществлении муниципального нормотворчества, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО2 издано распоряжение №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом по <адрес> города ФИО2».

Ч.6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 20 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено "Положение об администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2".

В соответствии с абз.1 раздела 5 Положения об администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2, в соответствии со статьей 75 Устава города ФИО2 глава администрации района издает постановления и распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции Уставом города ФИО2, настоящим Положением, а также правовыми актами ФИО1, постановлениями и распоряжениями администрации города ФИО2.

Администрация Лазаревского внутригородского района города ФИО2 обеспечивает наличие, а также соответствие действующему законодательству муниципальных правовых актов города ФИО2, принятых по инициативе и (или) относящихся к деятельности администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2, а также своевременное внесение изменений в указанные муниципальные правовые акты города ФИО2 в целях их приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 52 "Устава муниципального образования город-курорт ФИО2" (принят решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 92) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N №) деятельность <адрес> осуществляется на основании положения об <адрес>, утверждаемого ФИО1.

Разделом 8 "Положения об администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2" определены полномочия администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2 в области землепользования, градостроительства, строительства, транспорта и связи, так, в силу п.п. 8.5, 8.6 администрация Лазаревского внутригородского района г. ФИО2 участвует в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги, а также участвует в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых картах или кадастровых планах соответствующих территорий в случаях, предусмотренных административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р издано в пределах полномочий администрации района, однако при этом, оно не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку правовые акты администрации района могут издаваться и подписываться только главой администрации района либо в случае его временного отсутствия или невозможности выполнения им своих обязанностей - заместителем главы администрации района, на которого возложено исполнение обязанностей главы.

При таких обстоятельствах, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом по <адрес> города ФИО2» издано должностным лицом, не наделенного полномочиями на издание правовых актов администрации района, в связи с чем, протест прокурора <адрес> г. ФИО2 на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом по <адрес> города ФИО2», суд полагает обоснованным и законным.

Основанием для обращения прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> в суд с заявленными требованиями послужил ответ за подписью первого заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении протеста прокурора, согласно которому, в соответствии с п.п. 15, 120 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением главы города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право заместителя главы администрации района подписывать распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, пунктом 15 Административного регламента администрации внутригородских районов администрации города ФИО2 определены, как уполномоченные органы по оказанию муниципальных услуг по предварительному согласованию предоставления земельного участка, указанных в пунктах 2 - 4, 6, 16, 17, 22 - 25 таблицы регламента.

Также, п. 120 Административного регламента предусматривает порядок согласования проекта распоряжения главы администрации внутригородского района города ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К числу лиц, согласовывающих данный проект, отнесен заместитель главы администрации внутригородского района города ФИО2, курирующий соответствующее направление деятельности администрации внутригородского района города ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что положений, наделяющих заместителя главы администрации внутригородского района города ФИО2 правом подписи распоряжений по данному вопросу Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденный постановлением главы города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит и содержать не может, поскольку это противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и муниципальным нормативным правовым актам: Уставу муниципального образования город-курорт ФИО2, Положению об администрации Лазаревского внутригородского района г. ФИО2, утвержденному Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, пунктом 117 Административного регламента предусмотрено, что проект постановления подписывается Главой города ФИО2, а в случае его временного отсутствия или невозможности выполнения им своих обязанностей - заместителем Главы города ФИО2, на которого возложено исполнение обязанностей Главы города ФИО2.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятого первым заместителем главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2 ФИО6 распоряжения №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домов по <адрес> города ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования административного иска следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части, суд также учитывает, что администрацией Лазаревского внутригородского района МО г.-к. ФИО2 на данный момент принято самостоятельное решение об отмене обжалуемого распоряжения.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> г. ФИО2 <адрес> ФИО7, действующего в интересах МО г.-к. ФИО2 и неопределенного круга лиц к первому заместителю главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2 ФИО6 о признании незаконными действий – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия первого заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района города ФИО2 ФИО6 по подписанию распоряжения №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домов по <адрес> города ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО2 А.П. Мороз