Решение № 2-255/2018 2-255/2018 (2-5253/2017;) ~ М-4635/2017 2-5253/2017 М-4635/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-255/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки.

Просил суд признать недействительным договор № купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, действующим от имени ФИО1 ча и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

возвратить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в собственность ФИО1 ча.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности ФИО2 на спорный жилой дом и основанием для регистрации права собственности ФИО1 ча на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему – ФИО1 чу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ему ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке на основании договора и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ им- истцом была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО3, на его отца – ответчика ФИО1, в которой предусмотрены полномочия управлять и распоряжаться всем имуществом истца. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Впоследствии между ним - истцом и его отцом отношения разладились. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года им были разосланы письма и телеграммы с описью вложения по всем местам пребывания его отца об отмене указанной доверенности, что подтверждается документально. Согласно уведомлениям, телеграммы доставлены адресату.

Однако, как ему - истцу стало известно позднее, несмотря на отмену доверенности, ответчик ФИО1 передоверил его полномочия ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая является недействительной в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от его имени, и ФИО2 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому все права и обязанности на указанный выше земельный участок перешли к ФИО2, то есть к новому арендатору.

Учитывая вышеизложенное, на момент заключения договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог действовать от имени истца, поскольку выданная ему доверенность была отменена в установленном порядке, о чем был извещен ФИО1

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, его – истца требования к ФИО2 и ФИО1 о признании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применении последствий недействительности этой были удовлетворены.

На ответчика судом была возложена обязанность вернуть в его – истца законное владение и пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Как указывает истец, после вынесения указанного выше решения, ему – истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от его – истца имени и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома.

Однако, учитывая, что на момент отчуждения права собственности и заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не мог действовать от имени истца, поскольку выданная ранее доверенности на имя ФИО1 уже была отменена, после заключения сделки истец ее не одобрял, и не мог одобрить, сделка была совершена вопреки его воле и интересам, у ФИО1 и у ФИО4 отсутствовали полномочия для заключения сделки и отчуждения имущества, истец считает, что данный договор купли-продажи является недействительным, а потому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что после расторжения брака между ним – ФИО1 и ФИО6, у него с сыном имелся устный уговор, согласно которому участок в <адрес> останется у него – ответчика, а спорный участок он передаст сыну. После того, как он – ответчик построил дом, освоил участок, огородил его, они с сыном обратились к нотариусу в <адрес> для оформления документов и сын выдал на его имя доверенность. Об отмене доверенности он - ответчик в момент заключения сделки с ФИО2 не знал, корреспонденцию от сына не получал, поскольку ранее его жена ФИО6 с которой у него конфликтные отношения, постоянно направляла ему письма, которые он выбрасывал. Считает, что сделка заключена на законных основаниях, новый собственник ФИО2, являющаяся внучкой его друга и сослуживца фактически пользуется домом.

Также в обоснование возражений ссылался на то, что его сын не может иметь к нему никаких претензий, поскольку считает, что данный иск инициировала именно мать истца – ФИО6

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что приобрела изначально земельный участок, оплатив за него ФИО1 <данные изъяты> рублей, а затем и спорный дом. В настоящее время пользуется домом редко, дом требует вложений, она до настоящего времени в нем постоянно возможности проживать не имеет, никаких материальных расходов не несла, неотделимых улучшений не производила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца, принимая во внимание возражения стороны ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (ст. 187 ГК РФ).

В соответствии со ст. 189 ГК РФ (в редакции на момент отмены доверенности), лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 ч на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес><данные изъяты>

Также, истцу ФИО1 на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО3, на имя его – истца отца – ответчика ФИО1, в которой предусмотрены полномочия управлять и распоряжаться всем имуществом истца.

Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была выдана доверенность на передоверие полномочия истца в пользу гражданина ФИО4 (<данные изъяты>

В связи с тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 отношения разладились, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом были разосланы письма и телеграммы с описью вложения по всем местам пребывания отца истца – ответчика ФИО1 об отмене указанной доверенности, что подтверждается документально. Согласно уведомлениям, телеграммы доставлены адресату <данные изъяты>).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца, и ответчиком ФИО2 был заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому все права и обязанности на указанный выше земельный участок перешли к ФИО2, то есть к новому арендатору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией регистрационного дела (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, действующим от имени ФИО1 ча по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (которая на момент заключения договора в установленном законом порядке уже была отменена истцом) и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи жилого дома, общей площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом договора (<данные изъяты>).

После заключения сделки, ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом, о чем в ЕГРН внесены сведения о новом правообладателе имущества (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 ча к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно постановленному решению, исковые требования ФИО1 ча к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Судом признан договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применены последствия недействительности этой сделки.

Суд обязал ФИО2 вернуть во владение и пользование ФИО1 ча земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о правах ФИО1 ча, ФИО2 на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

При рассмотрении указанного выше гражданского дела, судом было установлено, что на момент заключения договора о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог действовать от имени истца, поскольку выданная ему доверенность была отменена в установленном порядке, о чем ФИО1 был извещен.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО1 ча от ДД.ММ.ГГГГ на имя его отца – ответчика ФИО1 была в установленном законом порядке отменена, о чем поверенному было известно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не имел права производить передоверие прав по этой доверенности и как следствие новый поверенный ФИО4 не был вправе производить по ней какие-либо сделки, включая оспариваемый договор.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на момент заключения сделки им было известно о наличии конфликтных отношений между доверителем и доверенным лицом, в связи с чем суд считает, что сторона сделки, приобретающая право собственности на жилой дом по договору, должна была проявить должную заботливость и осмотрительность и могла знать о прекращении действия доверенности.

Поскольку, выше указанный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года признан недействительным, суд, применяя последствия недействительности сделки, приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на спорный дом должно быть прекращено, а недвижимое имущество возвращено в собственность ФИО1 ча.

Поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо требований имущественного характера со стороны ответчика ФИО2 о возврате уплаченных ею по договору денежных средств не поступало, вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денег в счет стоимости отчуждаемого имущества, судом не рассматривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 ча к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ча к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, действующим от имени ФИО1 ча и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в собственность ФИО1 ча.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности ФИО2 на спорный жилой дом и основанием для регистрации права собственности ФИО1 ча на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: