Решение № 2-418/2017 2-418/2017(2-9254/2016;)~М-7293/2016 2-9254/2016 М-7293/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ДНТ «Березка-2» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Нагаева А.А., представителя третьего лица администрации г. Ставрополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ДНТ «Березка-2», третье лицо администрация г. Ставрополя, о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Березка-2» в силу приобретательской давности.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 является собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного в ДНТ «Берёзка-2» на основании Решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 1.05.2010г. года. Решением городской межведомственной комиссии по архитектурно- строительным вопросам и землепользованию при администрации города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> ей был распределен земельный участок <номер обезличен>, площадью 450 кв.м, в садоводческом товариществе «Березка-2». Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2010г. № per. 26-26-01/124/2010-743. Смежным с принадлежащим ей земельным участком является земельный участок <номер обезличен>, который находился в запущенном состоянии. С 1999 года она начала обрабатывать указанный земельный участок, поскольку ее соседи сказали ей, что он бесхозный. Ввиду того, что на не огороженном земельном участке <номер обезличен> начала образовываться свалка она начала его обрабатывать, при этом ни забор, ни иные ограждения не устанавливала.мВ соответствии с кадастровым паспортом правообладателем земельного участка <номер обезличен> в садоводческом товариществе «Берёзка-2» площадью 500 кв. м. является ФИО3. Согласно имеющимся сведениям ФИО3 в 1995 году уехала в Германию на постоянное место жительства. Сведений о ее нынешнем месте проживания у правления ДНТ «Берёзка-2» не имеется. С указанного периода времени данный земельный участок не используется по назначению, за него не оплачиваются взносы, земельный налог, то есть ФИО3 не несет бремя содержания имущества в соответствии с нормами ст. 218 ГК РФ. Земельный участок находился в запущенном состоянии. Согласно положениям, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством. Для оформления прав, предоставления ей указанного земельного участка она обратилась к председателю ДНТ «Берёзка-2» в 2000 году. Председатель ДНТ пояснил, что согласно имеющимся сведениям указанный земельный участок был выделен гр. ФИО3 в 1992 году. С 1995 года ФИО3 перестала использовать указанный земельный участок по назначению, необходимых платежей, как собственник она не оплачивает. Со слов председателя ей также стало известно, что ФИО3 в 1995 году уехала на постоянное место жительства в Германию и с тех пор в Россию больше не приезжала. Она на протяжении почти 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуюсь указанным земельным участком, оплачиваю членские взносы, иные платежи, несу бремя содержания имущества, что подтверждается членской книжкой садовода <номер обезличен> СТ «Березка-2». В мае 2015 года она обратилась к председателю ДНТ «Берёзка-2» с просьбой перераспределить мне указанный земельный участок. На собрании членов ДНТ «Березка- 2» было принято решение об обращении в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок <номер обезличен> для его дальнейшего перераспределения ей. Ст. 47 ч. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Однако, действующим законодательством ДНТ «Берёзка-2» не наделено полномочиями по прекращению права собственности. В связи с чем, иной возможности, чем признание права собственности в силу приобретательской давности у нее нет. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), и исходя из текста ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из этого следует, что юридическое или физическое лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности с учетом положений ст. 234 ГК РФ на земельный участок, принадлежащий на праве собственности другому лицу, однако истцу необходимо доказать в судебном порядке, что его владение данным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет, при этом все указанные признаки должны быть в совокупности, отсутствие одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности по данному основанию. Исходя из смысла п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Считает, что действия ФИО3 выразившиеся в том, что она уехала на постоянное место жительства в Германию в течении 20 лет не предпринимала мер к обеспечению сохранности своего имущества, не распоряжалась им, не несет бремя содержания имущества фактически свидетельствуют об утрате интереса к данному земельному участку.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в силу ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат. Суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Нагаев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае у суда не имеется сведений о добровольном отказе ФИО3 от своего имущества, в связи с чем, полагал необходимым отказать в удовлетворении требовании.

Представитель ответчика ДНТ «Березка-2» ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель администрации г. Ставрополя ФИО5 просил суд вынести решение в соответствии с нормами закона.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома была с ФИО3, они вместе работали, потом ФИО3 вышла замуж и уехала жить в Московское, а данный момент она ФИО3 не видела лет 20, сейчас ей уже наверное лет 55. Она звонила ей лет 6 назад, просила оформить документы на земельный участок. Крутова около 15 лет обрабатывает земельный участок.

Свидетель ФИО8 участок ФИО3 обрабатывала около 2- х лет, а потом забросила, он года 2 стоял заброшенный, после этого, его обрабатывала ФИО7.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 460 кв.м., назначение под – сад, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Березка-2».

ФИО3 на праве собственности (пожизненно наследуемое владение) <номер обезличен> от 077.10.1992г. принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Березка-2», <номер обезличен>.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 г. «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю.

Статья 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. предусматривала, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Следовательно, на протяжении всего времени пользования истицей спорным земельным участком его собственником сначала было государство, а затем ФИО9.

Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Таким образом, суд полагает, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истица не предоставила суду доказательств, на каком праве ей предоставлен земельный участок. Кроме того истца пояснила суду, что никаких документов кроме тех, что имеются в материалах дела, у нее на землю не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственной реестр, если иное не установлено законом.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, в настоящее время межевание спорного земельного участка не проведено, на кадастровый учет он не поставлен.

Следовательно, в силу положений статьи 214 Гражданского кодекса РФ спорный земельный участок является государственной собственностью и в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления.

Отсутствие зарегистрированного права на спорный земельный участок не свидетельствует о его бесхозности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:031402:342, площадью 500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «Березка-2» в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2017 года.

Судья Е.С. Данилова