Приговор № 1-86/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 06 июня 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И.,

при секретаре судебного заседания Хусеиновой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Цамаева М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чатаевой З.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, безработного, женатого,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у нигде не работающего ФИО2, находящегося совместно со своим знакомым Потерпевший №1 на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, примерно в 150 метрах севернее от домовладения № по <адрес>, достоверно знающего о наличии в кармане ветровки, принадлежащей Потерпевший №1, оставленной последним около него без присмотра, мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», 2016 года выпуска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», 2016 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из правого кармана ветровки оставленной Потерпевший №1 около него на земле без присмотра, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А3» модели SM-А310F, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10492 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по северной окраине <адрес>, он случайно встретил своего знакомого Потерпевший №1, который также проживает в <адрес>. В ходе беседы, так как они оба были не заняты, они решили присесть на землю на обочине автодороги по указанной улице и провести свое свободное время. В ходе беседы, он несколько раз в руках ФИО4 видел мобильный телефон. В момент, когда он показывал фотографии на своем телефоне, он смог распознать его марку. Данным телефоном являлся телефон марки «SAMSUNG GALAXY А3», черного цвета, 2016 года выпуска. Указанный телефон ФИО4 положил в правый карман своей ветровки, которая на тот момент лежала между ними на земле. После чего ФИО4 по своей нужде отошел в сторону, при этом оставил на месте свою ветровку, в которой лежал принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3». В этот момент, то есть когда он находился в не зоне видимости ФИО4, примерно в 20 часов 00 минут, ему в голову пришла идея осуществить хищение указанного телефона, для последующей продажи и получения легких денежных средств. Далее, убедившись, что ФИО4 его не видит, дотянувшись рукой до его ветровки, он незаметно для него вытащил, принадлежащий ему мобильный телефон, который спрятал в кармане своей куртки и стал дожидаться его возращения. Далее, как он и надеялся, после возвращения ФИО4, они поговорили еще 2-3 минуты и разошлись по домам. После чего, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, чтобы остаться не обнаруженным, он извлек из похищенного телефона сим-карту, которую сломав, выбросил в мусорное ведро, а память телефона отформатировал. В последующем указанную сим-карту он сжег на территории своего домовладения.

На следующий день, после случившегося, а именно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на улице он встретил ФИО4. В ходе беседы ФИО4 начал расспрашивать его про мобильный телефон, на что он ответил, что ничего про него не знает.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он фактически забыл про совершенное им преступление, он был вызван в отдел МВД России по <адрес>. В ходе опроса сотрудником полиции Свидетель №1, испугавшись, что он узнал о совершенном им преступлении, он признался в совершении хищения мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», принадлежащего ФИО4. Далее, там же, то есть в служебном кабинете ОУУП и ПДН сотрудником полиции Свидетель №1 указанный телефон протоколом осмотра места происшествия у него был изъят. После указанных событий, он высказал ФИО4 свои извинения и по своей инициативе в счет возмещения морального и материального вреда передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей, хотя он и знал, что своими действиями причинил ФИО4 ущерб фактически на сумму 10492 руб. 50 коп. Сумму 4 507 руб. 50 коп. он передал ФИО4 в счет возмещения морального вреда, то есть он таким образом округлил сумму до 15000 рублей. После получения денежных средств ФИО4 сообщил ему, что к нему каких-либо больше претензий не имеет.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 ФИО13, является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, со слов ФИО1 ей стало известно, что в отношении него следственным отделом ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Со слов мужа ей стало известно, что данное преступление действительно имело место, то есть в июне 2017 года, в вечернее время суток, в момент, когда Потерпевший №1 оставил без присмотра на земле ветровку и отошел в сторону он по глупости похитил из кармана указанной ветровки мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3». Со слов мужа ей также стало известно, что указанный телефон он всегда хранил при себе, при этом не вставляя сим-карту. Она сама не видела у ФИО1 вышеуказанный телефон, то есть дома он никогда его не показывал и не говорил про него.

В настоящее время ей известно, что ее муж принес извинения Потерпевший №1, а также возместил моральный и материальный вред в размере 15000 руб. и Потерпевший №1 к ее мужу каких-либо претензий не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале мая 2017 года, в одном из магазинов в <адрес>, в каком именно не помнит, он приобрел мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А3» за 15500 рублей. В мобильный телефон он поставил сим-карту и пользовался в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, на северной окраине <адрес>, он случайно встретил своего знакомого ФИО2 ФИО14. Так как они оба были не заняты, они решили присесть на землю на обочине автодороги по указанной улице. В ходе беседы, он из кармана своей ветровки достал вышеуказанный мобильный телефон и начал показывать ФИО1 различные фотографии. После того, как посмотрели фотографии, он положил телефон обратно в правый карман своей ветровки. В ходе разговора, он решил отойти в сторону по своей нужде, при этом ветровку с мобильным телефоном в кармане, он оставил рядом с ФИО1, на месте, где он ранее сидел. Далее он отошел в сторону от ФИО1 примерно на 20-30 метров, из-за чего ФИО1 был вне зоны его видимости. После того, как он вернулся, они переговорили еще примерно 2-3 минуту, после чего он взяв ветровку и попрощавшись с последним направился к себе домой. По прибытию домой, он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Не найдя дома телефон, подумав, что он мог выпасть из кармана, он пошел искать телефон на место, где он ранее сидел с ФИО1. При осмотре указанного места, мобильный телефон он не нашел, поэтому подумал, что мобильный телефон у него из кармана ветровки мог похитить ФИО1. На второй день после случившегося он встретил ФИО1. В ходе беседы с последним он начал его расспрашивать про свой мобильный телефон. В ответ ФИО1 сообщил, что не брал телефон, а также, что про него ему ничего не известно. Длительное время он не обращался в правоохранительные органы по факту хищения вышеуказанного мобильного телефона, так как он надеялся найти телефон сам. Вернее он подозревал в хищении своего знакомого ФИО1, однако не хотел ему создавать проблем, будучи не в полной уверенности в его виновности. После долгих поисков, потеряв надежду найти телефон своими силами, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы. Впоследствии ему стало известно, что вызванный в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО1 дал признательные пояснения по факту хищение, принадлежащего ему мобильного телефона. Также ему стало известно, что принадлежащий ему телефон изъят у ФИО1.

Он нигде не работает, поэтому причиненный ему ущерб от хищения мобильного телефона для него является значительным. Сим-карта которая находилась в мобильном телефоне, для него ценности не представляет, так как на момент хищения на ней был нулевой баланс, сама сим-карта ему была подарена, кем именно в настоящее время он не помнит, так как с тех пор прошло много времени. Абонентский номер указанной сим-карты он также не помнит, так как пользовался ею примерно только один месяц. На память вообще какие-либо номера он не запоминает, поэтому свой номер им был сохранен в памяти похищенного телефона. Флэш-карты в телефоне у него не имелось. Какие-либо документы на телефон у него не сохранились. Коробку от похищенного телефона он выдал сотруднику полиции. Ветровка, из кармана которой был похищен принадлежащий ему телефон, у него не сохранилась, в настоящее время ее местонахождение он указать не сможет.

Он ознакомлен с исследованием специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенный у него мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3» оценен на 10492 руб. 50 коп. Таким образом, согласно заключению специалиста в результате хищения имущества ему причинен ущерб на сумму 10492 руб. 50 коп. С установленной стоимостью похищенного у него имущества, а именно 10492 руб. 50 коп., он согласен и претензии не имеет. Ранее он заявлял стоимость похищенного у него имущества без учета износа. Также сообщает, что данная сумма ущерба для него также является значительной, так как он нигде не работает и кроме пенсии не имеет постоянного источника дохода.

В настоящее время из-за того, что ФИО2 ФИО15 ему принесены извинения и возмещен причиненный своими преступными действиями материальный и моральный вред, то есть переданы ему денежные средства в размере 15000 рублей, он какие-либо претензии к ФИО1 не имеет и на вышеуказанный мобильный телефон и коробку от мобильного телефона не претендует. В случае передачи ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона и коробки от него он не будет иметь претензии и возражения. Также сообщает, что ФИО2 ФИО16 по своей инициативе передал ему указанную сумму денежных средств, хотя и знал, что своими действиями ему причинен ущерб фактически на сумму 10492 руб. 50 коп. Сумму 4 507 руб. 50 коп. ФИО1 передал ему в счет возмещение морального вреда, то есть он таким образом округлил сумму до 15000 рублей.

Показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий на территории <адрес> им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 ФИО17 совершил тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY А3», принадлежащего Потерпевший №1, что им было отражено в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководством ОМВД России по <адрес> ему было поручено проведение проверки по данному факту.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ФИО18, который осуществил хищение принадлежащего ему имущества - мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY А3».

В ходе проведенных профилактических мероприятий было установлено, что указанное преступление имело место и к его совершению действительно причастен гражданин ФИО2 ФИО19.

Вызванный ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, для дачи объяснения по указанному факту ФИО2 ФИО20 в ходе опроса дал признательные пояснения по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и сообщил, что похищенный телефон находится при нем. После чего протоколом осмотра места происшествия у гражданина ФИО2 был изъят указанный мобильный телефон.

После проведения проверки и установления обстоятельств совершения хищения, материал был направлен в СО ОМВД России для принятия законного и обоснованного решения.

Показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Потерпевший №1, является ее супругом. Примерно в начале мая 2017 года, точную дату и время не помнит, ее муж на накопленные денежные средства в одном из магазинов <адрес> Чеченской Республики, приобрел мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А3», 2016 года выпуска, черного цвета, за 15500 рублей. В мобильный телефон он установил сим-карту и в дальнейшем использовал телефон по назначению. Абонентский номер мужа она не помнит.

Примерно в начале июня 2017 года, в ночное время суток, точную дату и время не помнит, со слов мужа ей стало известно, что он не может найти вышеуказанный мобильный телефон. Со слов мужа он в последний раз видел указанный телефон, вечером того же дня, когда он находился на северной окраине <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО2 ФИО21. Далее ее муж начал искать вышеуказанный мобильный телефон. Телефон он искал и дома и на месте, где он ранее находился с ФИО1. Не найдя мобильный телефон ее муж начал подозревать в его хищении своего знакомого, однако без веских доказательств не мог ему ничего предъявить. Длительное время ее муж не обращался в правоохранительные органы по факту хищения мобильного телефона, так как он надеялся найти его сам, а также на то, что кто-либо его сам вернет. Потеряв надежду самому найти мобильный телефон ФИО4 в начале января 2018 года, точную дату и время не помнит, обратился в правоохранительные органы. Впоследствии им стало известно, что вызванный для опроса в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО2 ФИО22 дал признательные пояснения по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ее мужу.

В настоящее время ФИО2 ФИО23 ее мужу принесены извинения за свои действия и возмещен причиненный своими преступными действиями материальный и моральный вред, то есть, переданы денежные средства в размере 15000 рублей.

Исследование специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», модели SM А310F, 2016 года выпуска, Imei №, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляла 10492 руб. 50 коп.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе которого Потерпевший №1 выдал коробку (упаковку) от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на северной окраине <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», принадлежащего Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения ФИО2, по адресу: ЧР, <адрес>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что IMEI номер мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и IMEI номер на коробке от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3» выданной Потерпевший №1 идентичны.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3» и коробка от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3».

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий установлено, что ФИО2 в июне 2017 года совершил тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», принадлежащего Потерпевший №1

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, осуществившего хищение принадлежащего ему имущества – мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3».

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания всех свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах,.

Кроме того, как следует из протокола допроса ФИО2, показания им даны добровольно в присутствии своего защитника, с протоколом он ознакомился и подписал, никаких замечаний от него не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, отсутствие судимости и положительная характеристика подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО2, являются то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся; совершил преступление впервые; потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к нему снисхождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО2 применение в отношении него таких видов основного наказания, как штраф или принудительные работы, по мнению суда, является нецелесообразным. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" ч. 1 ст. 61УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 возможность на исправление без назначения ему реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указанная мера наказания суд считает справедливым и достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2

Назначение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеются. Оснований для изменения категории преступления на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3» и коробка от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики подлежат возвращению по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 ФИО26 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО27 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А3» и коробка от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY А3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов