Постановление № 1-224/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025

УИД № 47RS0017-01-2025-000242-60

Дело № 1-224/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительных слушаний

о прекращении уголовного дела

г. Тихвин Ленинградской области 24 июня 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием помощника Тихвинского городского прокурора Лазив М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Закатовой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №, и ему присвоен индивидуальный налоговый номер: №. Основной вид деятельности: лесозаготовки.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг №, согласно которого ФИО2 принял на себя обязательства по хлыстовой заготовке леса на находящихся в пользовании <данные изъяты> лесных участках, в том числе на лесном участке <адрес>. Срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью принятых на себя обязательств по хлыстовой заготовке леса на вышеуказанном участке лесного массива, с географическими координатам № северной широты и № восточной долготы, индивидуальный предприниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ привлек работников, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, без оформления с последним трудового договора.

При этом ФИО2, как работодатель, вступивший в трудовые отношения с ФИО1 как с работником, привлеченным для выполнения подсобных работ, ручной сборки и укладки порубочных остатков (ветки, вершинные части, обломки древесины) на волок, не провел его (ФИО1 обучение и не разъяснил ФИО1 безопасные методы и приемы выполнения вышеуказанных работ, не осуществлял контроль за состоянием условий труда на рабочем месте ФИО1 а также за соблюдением последним требований охраны труда в ходе выполнения работ, чем нарушил требования, предусмотренные:

ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, а также работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

п.п. 32, 33 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», согласно которым обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, и обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится и в отношении работников рабочих профессий;

п.п. «д» п. 53 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» согласного которого обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: д) работники рабочих профессий – по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте «Б» пункта 46 Правил: Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.

Таким образом, ФИО2, как работодатель ФИО1 являясь лицом ответственным за соблюдением им нормативных требований по охране труда, а также лицом ответственным за безопасное проведение работ по хлыстовой заготовке леса на вышеуказанном участке лесного массива, с географическими координатам № северной широты и № восточной долготы, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о необходимости соблюдения вышеуказанных требований законодательства и игнорируя их соблюдение, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил ФИО1 к выполнению работ без проведения с ним инструктажа по охране труда, и без проведения обучения и проверки его знаний по охране труда, в результате чего, ФИО1 достоверно не зная о безопасных методах и приемах выполнения вышеуказанных работ, по личной инициативе, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> стал спиливать дерево породы ель, которое после спиливания упало на дерево породы береза, а то в свою очередь упало на него (ФИО1), в результате чего последний получил телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (пп.6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, наступившей в вышеуказанный период времени, на месте происшествия;

<данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н) и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоит;

<данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоит.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило заявление, написанное в присутствии нотариуса, о прекращении производства по уголовному делу, так как она с подсудимым ФИО2 примирилась, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Закатовой Н.В., которые не возражают против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Лазив М.В., которая возражала против прекращения уголовного дела, суд находит заявление потерпевшей ФИО1 обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО1. заглажен, претензий к нему не имеет.

Добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом проверена и сомнений не вызывает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-224/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

свечной ключ, отвертка с рукояткой оранжевого цвета, зажигалка черного цвета, ключница черного цвета, шумоподавляющие наушники, желтая каска, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области (том 3 л.д. 18-21), уничтожить,

мобильный телефон черного цвета «inoi»,портсигар, находящиеся на хранении у ФИО1 (л.д. том 3 л.д. 18-21), оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности хранения вещественных доказательств, сняв все ограничения,

бензопила <данные изъяты>, находящаяся на хранении у ФИО2 (л.д. том 3 л.д. 18-21), оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: Гусева Т.Н.