Решение № 2-1881/2020 2-1881/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1881/2020

Дело №

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 15 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 142481 рубль 97 коп., в том числе: 14940 рублей 32 коп. – сумма основного долга, 54367 рублей 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 73173 рубля 86 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 34638 рублей 81 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103946 рублей 92 коп., в том числе: 14940 рублей 32 коп. – сумма основного долга, 54367 рублей 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 34638 рублей 81 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3278 рублей 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N № и задолженность ответчика по данному договору составляет 142481 рубль 97 коп., из которых сумма основного долга – 14940 руб. 32 коп., сумма процентов – 54367 руб.79 коп., штрафные санкции – 73173 руб. 86 коп.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания иска определяет истец.

Заявленные конкурсным управляющим исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие кредитных отношений может быть подтверждено письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом суду не представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 выдавался кредит, а также документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств ответчиком (расходный кассовый ордер и др.).

Истец, обращаясь с указанными требованиями, ссылается на выписку по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной банка.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец полагал, что в связи с неисполнением ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору, у ответчика появилась задолженность.

Однако, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного кредитного договора, его условиях и получении ФИО1 денежных средств по нему.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако такие доказательства истцом суду не представлены.

Выписка из лицевого счета, представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанная выписка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление Банком ответчику денежных средств и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья