Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2, ФИО4, ГУ МВД России по АК об оспаривании сделки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ Агропромкредит» обратилось с иском об оспаривании сделок, ссылаясь в его обоснование на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано в пользу АО КБ «Агропромкредит» 535 620,66 руб. в счет задолженности по кредитному договору. В рамках рассмотрения данного дела был наложен арест на имущество ФИО3 Н. в пределах цены иска. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении автомобиля Мазда Трибьют, принадлежащего ФИО3 Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н. продал автомобиль ФИО1 ФИО6. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО4 Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделки купли – продажи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель снял арест с указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ФИО1 ФИО4 При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. В связи с чем, у судебного пристава – исполнителя оснований для снятия ареста не имелось. Кроме того, ФИО2 по незаконной сделке продал автомобиль ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать сделку купли – продажи автомобиля Мазда – Трибьют, ...., совершенной ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительной; обязать МОГТО и РАМС при ГУВД .... снять с регистрационного учета указанный автомобиль с ФИО4, зарегистрировать указанный автомобиль на ФИО3 Н. по вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель и ФИО4 договорились, судебный пристав после вступления решения суда № в законную силу снял арест с автомобиля и на следующий день была зарегистрирована в органах ГИБДД сделка купли – продажи. Кроме того, сделка совершена от имени ФИО2, который не мог продать автомобиль, т.к. договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Собственником автомобиля в настоящий момент является ФИО3.

Ответчик ФИО4, его представитель в судебном заседании пояснили, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, т.к. не знал о наложенном аресте на автомобиль. Процессуальные документы о запрете проведения регистрационных действий в отношении автомобиля для исполнения в органы ГИБДД не поступали. Он, как приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, наложенном на автомобиль.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статей 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Железнодорожного районного суда .... наложен арест на любое имущество в пределах цены иска на сумму 535 620,66 руб., принадлежащее ФИО3 Н. и которое будет отыскано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, арест указанного имущества является запретом на его отчуждение собственником в любой форме и не ограничивает право пользования.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер представлен в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения наложение ареста на имущество ФИО3 Н., взыскатель ОАО КБ «Агропромкредит».

По информации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, имевшейся в распоряжении судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 Н. находилось транспортное средство марки ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки ....), поручено МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК с момента получения данного постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, возвращен исполнительный документ взыскателю.

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворены частично. С ФИО3 Н. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредиту в размере 544 021,37 руб., из которых 478 539.23 руб. – основной долг, 17 019,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 44 762,83 руб. – проценты на основной долг, 699,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 3000 руб. С ФИО3 Н. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 556,20 руб., в доход муниципального бюджета муниципального образования .... 84,01 руб. С ФИО3 Н. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 495 558,92 руб. с учетом его фактического погашения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда .... края ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2 Н., ФИО3 Н., АО КБ «Агропромкредит» о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО3 Н., ФИО2 Н., ФИО4 об оспаривании сделок, удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 Н. и ФИО2 Н.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Н. и ФИО4 В остальной части встречные исковые требования АО КБ «Агропромкредит» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... края ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № не окончено и находится на исполнении в ОСП .... у судебного пристава – исполнителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Н. и ФИО4 заключен договор купли – продажи автомобиля ....

По сообщению МРЭО ГИБДД при ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО1 с г/н № был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мазда – Трибьют перерегистрирован на имя ФИО4 с присвоением г/н №.

По сообщению МРЭО ГИБДД при ГУ МВД России по АК по запросу суда о предоставлении всех арестах (ограничениях), наложенных на автомобиль .... (....), запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела ПТС автомобиля Мазда – Трибьют, собственником данного транспортного средства является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация так же содержится в представленной информации МРЭО ГИБДД при ГУ МВД России по ..... Представлены копии документов, послуживших основанием к перерегистрации автомобиля, а именно договоры купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что арест на автомобиль .... был наложен только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были признаны судом недействительными, собственником автомобиля являлся ФИО3 Н. В связи с чем, ФИО2 Н. не мог заключать договор купли – продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО4 ссылался на ч.2 ст. 174.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. Поскольку сведения о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Мазда – Трибьют в органы ГИБДД не поступали, то он является добросовестным приобретателем.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку ФИО4 было подано исковое заявление к ФИО3 Н., ФИО2 Н., АО КБ «Агропромкредит» о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий, по итогам рассмотрения которого решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 Н. и ФИО2 Н., признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Н. и ФИО4

ФИО4 при рассмотрении данного дела участвовал.

Все изложенное, подтверждает то обстоятельство, что ФИО4 было достоверно известно о том, что вышеуказанные сделки были признаны судом недействительными.

Учитывая, что сделка купли-продажи, заключенная между ФИО5, признана судом недействительной, соответственно ФИО2 Н., не имея права отчуждать имущество и не являясь его собственником, совершил сделку, нарушающую требования закона, в связи с чем, сделка купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования банка о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, Банк просит обязать МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД .... снять с регистрационного учета указанный автомобиль с ФИО4, зарегистрировать автомобиль на ФИО3 Н., что, однако, не является последствием недействительности сделки. В связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решение суда о признании сделки недействительной является достаточным самостоятельным основанием к совершению соответствующих регистрационных действий компетентным органом.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

В остальной части исковые требования АО КБ «Агропромкредит» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в ....вой суд через Центральный районный суд .....

Судья Л.А. Аникина

....

....

....