Решение № 12-150/2018 12-1806/2017 12-1806/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-1806/2018


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21.02.2018

Судья Ленинского районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, по доводам и основаниям которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Баранова Е.Л., оказывающая юридическую помощь ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении и отмене постановления, особо подчеркнула малозначительность деяния, отсутствие претензий со стороны ООО «Альянс-ДВ Камчатка».

Прокурор отдела прокуратуры Приморского края Ступницкая Я.Б. в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав защитника, прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения ст.5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц государственными органами и их должностными лицами установлен в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексу – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Генеральной прокуратуры РФ в ДФО проведена проверка по обращению ООО «Альянс-ДВ Камчатка» о несогласии с ответом руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, данного по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что руководитель Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 допустил нарушения Федерального закона № 59-ФЗ (ст.8 и ст.10) при рассмотрении обращения представителя ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями порядка рассмотрения обращений граждан, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении жалобы полагает, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, соответствующий вывод основан на исследованных по делу доказательствах – постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копиях сопроводительных писем, обращений ООО «Альянс-ДВ Камчатка», ответах на обращения, приказе о назначении ФИО1 на должность руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, объяснении последнего. При этом доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных по делу доказательств, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств ненадлежащей организации порядка рассмотрения обращений в Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, подписания ответа должностным лицом государственного органа, что повлекло нарушение Федерального закона № 59-ФЗ и является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. В судебном заседании защитником не оспаривалось невыполнение положений законодательства о порядке рассмотрения обращений, перечисленных в постановлениях прокурора и мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Довод защитника о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, затрагивает права и законные интересы юридических лиц, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки доводу защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья Воробьев В.А.