Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657 /2017

Поступило в суд 10.05.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Термист» о взыскании заработной платы, выплате процентов за нарушение сроков выплат причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Термист» о взыскании заработной платы, выплате процентов за нарушение сроков выплат причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала <данные изъяты> в СНТ «Термист», трудовой договор не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было сообщено о том, что в товарищество принят новый <данные изъяты>, которому необходимо передать документы и остатки денежных средств. ФИО1 передала документы и остатки денежных средств, что подтверждается Актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. При прекращении трудовых правоотношений ответчиком не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просит судебное заседание провести в ее отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Термист» ФИО3 – исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока давности для обращения в суд.

В обоснование ходатайства указано, что истец не отрицает, что последним днем её работы в должности <данные изъяты> СНТ «Термист» был день ДД.ММ.ГГГГ года, когда она передала документы и остатки денежных средств новому <данные изъяты>. В исковом заявлении истица просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылается на нормы ст. 392 ч.2, что имеет право обратиться в суд с вышепоименованными требованиями в течение года. Однако, ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившем в силу 03.10.2016 г. Право ФИО1 требовать выплаты сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. возникло в период действия прежней редакции ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Считает, что именно эта норма подлежит применению к спорным правоотношениям. Срок обращения ФИО1 в суд с вышеназванными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан с пропуском срока. Просит применить пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении в отношении требований ФИО1 и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Против удовлетворения ходатайства ответчика письменно возражает истец и возражения поддержаны её представителем.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора ( ст. 10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец ДД.ММ.ГГГГ года по почте направила в суд Коченевского района Новосибирской области исковое заявление с приложенными документами, с исковыми требованиями о взыскании с СНТ «Термист» суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец в исковом заявлении настаивает, что не пропустила срок исковой давности за обращением в суд, считает, что срок по данным правоотношениям истекает 02 мая 2017 года, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Ответчик настаивает на пропуске срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее – Закон № 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона № 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям нормы ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ.

Срок обращения ФИО1 в суд с вышеназванными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан с пропуском срока.

Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Термист» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В окончательной форме решение принято 09 июня 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ___________ (Пенгарт Н.В.)