Решение № 2-3088/2020 2-3088/2020~М-3361/2020 М-3361/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3088/2020

Дело № 2-3088/2020

55RS0007-01-2020-004847-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ПЯВ Яне ПЯВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ПЯВ Я ПЯВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ПЯВ заключен договор займа № на сумму 17 000 руб. Заемщиком принятые обязательство по договору займа не исполнены. Между истцом (цессионарием) и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требования № МФК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) уступил права требования по договору истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору в размере 52 619 руб. 19 коп., из которых 17 000 руб. – основной долг, 30 702 руб. – проценты за пользование займом, 4 917 руб. 19 коп. – пени.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> судебный приказ отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 52 619 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 778 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ПЯВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2018г. между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ПЯВ заключен договор займа № до 13.11.2018г. под 511 % годовых.

Согласно п.2 договора срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма со сроком возврата 13.11.2018г.

Как следует из п.6 договора займа сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок указанный в п.2, размер платежа заемщика к моменту возврата займа 24 140 руб., из которых 17 000 руб. сумма займа и 7 140 сумма процентов

Из п.12 договора следует, что за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик соглашается на уступку кредитором прав по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ.

Из государственного реестра микрофинансовых организаций следует, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), ИНН <***>, является микрофинансовой организацией с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) своих обязательств по договору подтверждается сведениям РНКО «Платежный центр», согласно которому ПЯВполучены денежные средства в размере 17 000 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (цедент) и ОО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) 05-06-19 МФК-Фабула, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении №к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Цедент передает цессионарию в день подписания договора перечень договоров займа, по которым уступаются права требования (Приложение № к договору).

Согласно выписке к договору цессии № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) перешли права требования к ПЯВ по договору № от 14.10.2018г. в сумме задолженности 17 000 руб.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик соглашается на уступку кредитором прав по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством РФ.

Сведений об оспаривании данного договора в деле не имеется.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешли права кредитора по отношении к должнику ПЯВ

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженность по договору займа № от 14.10.2018г. составляет 52 619 руб. 19 коп., из которых 17 000 руб. – основной долг, 30 702 руб. – проценты за пользование займом, 4 917 руб. 19 коп. – пени.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 17 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ПЯВ проценты за пользования денежными средствами за период с 14.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 702 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 314,540% при их среднерыночном значении 235,905%.

По условиям договора с учетом срока возврата займа 13.11.2018г., применяемая процентная ставка – 511 % годовых, 1,4% в день соответствует требования, установленным Банком России.

В связи с этим в период с 14.10.2018г. по 13.11.2018г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7 140 руб.

Из расчета цены иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга не начислялись, что соответствует условиям договора, а также положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающем взыскание в таком случае пени в размере 0,1 % годовых.

Таким образом, расчет процентов производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета иска). Количество дней составляет 99 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 314,540 % при среднерыночном значении 235,905 %.

При определении процента, на основании которого подлежит осуществлению расчет, суд принимает во внимание, что до настоящего времени сумма основного долга с ответчика не взыскана, проценты за пользование займом взыскиваются только за определенный истцом период.

Таким образом, подлежащие взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 503 руб. 30 коп. (17 000 руб. ? 314,540% / 365 ? 99).

Данная позиция соответствует практики Верховного Суда РФ, отраженной в Определении по делу №11-КГ19-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным подлежащие взысканию проценты в общей сумме составляют 21 643 руб. 30 коп. (7 140 + 14 503,30).

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (пени) в размере 4 917 руб. 19 коп., суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

Из п.12 следует, что за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Установленный договором размер пени соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п.21 ст. 5).

Таким образом, заявленную истцом неустойку следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.10.2019г. на сумму 889 руб. 29 коп. каждое. Исковые требования удовлетворены на 82,8%. По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 1 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ПЯВ Яне ПЯВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПЯВ Я ПЯВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 14.10.2018г. в размере 43 560 руб. 50 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом в размере 21 643 руб. 30 коп., неустойка в размере 4 917 руб. 19 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.

Дело № 2-3088/2020

55RS0007-01-2020-004847-75