Решение № 2А-2110/2025 2А-2110/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-2110/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации18 декабря 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края о признании постановления не законным, признании действий (бездействий) незаконными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о признании постановления не законным, признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании судебного приказа от 28.08.2018 с Чеховских В.М. были взысканы алименты, 09.10.2018 года судебный приказ был предъявлен в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому района на исполнение, 10.10.2018 было возбуждено исполнительное производство. В своем заявлении ФИО1 указала место работы ФИО2 ООО «РН-Ванкор», 11.10.2018 в адрес работодателя было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако должник сказал истцу, что в ООО «РН-Ванкор» не работает и алименты будет выплачивать самостоятельно. Алименты поступали от должника, со стороны работодателя алиментов истцу не поступало. В ноябре 2023 года истец узнала, что должник ввел ее в заблуждение, что трудовые отношения с работодателем он не прекращал, и продолжал работу, поэтому она обратилась в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому район, где пояснили, что на исполнении исполнительного документа нет, поэтому она обратилась за выдачей дубликата исполнительного документа к мировому судье. В выдаче дубликата ей было отказано, по причине установления местонахождения оригинала исполнительного документа. Впервые официально алименты истцом были получены в конце июля 2024. В период с 10.10.2018 по 15.07.2024 официально алименты истец не получала. Принимая во внимание ответ работодателя должника права истца длительное время нарушались, так как судебный пристав – исполнитель не уведомил взыскателя о направлении исполнительного документа по месту работы должника, не вручил требование об оплате задолженности должнику, не направил работодателю фактически постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, судебным приставом –исполнителем не были совершены исполнительные действия по установлению имущества должника, размер доходов, а также расчет задолженности. При принятии постановления об окончании исполнительного производства 11.10.2018 судебным приставом – исполнителем нарушены требования к порядку исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов установленные методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации 30 ноября 2016г. В период с 10.10.2018 по 17.08.2024 судебный пристав – исполнитель самоустранилась от контроля за исполнением исполнительного документа, нарушив методические рекомендации. Действиями судебного пристава – исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения алиментов в течение длительного времени. 17.08.2024 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.10.2018 по 01.06.2024, сумма задолженности составила 2547756,02 руб. При этом, несмотря на наличие задолженности должностное лицо продолжает бездействовать и не принимает мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам. В связи с чем истец считает, что бездействием должностного лица причинены нравственные страдания. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований от 15.07.2025, признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства от 11.10.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, выразившиеся в отсутствии необходимых процессуальных действий в период с 10.10.2018 по 17.08.2024 в рамках исполнительного производства № № от 10.10.2018, по которому взыскателем является ФИО1, должником ФИО2, направленных на фактическое получение взыскателем ФИО1 алиментов в размере 1/3 доли от полученного дохода должником ФИО2 Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда и государственную пошлину (л.д. 6-9, 221-223 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.155 том 2), в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в представитель административного истца поясняла, что срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя регламентирован в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если постановление было вынесено, но лицо не было о нем уведомлено, срок на обжалование начинает течь с момента, когда такое лицо узнало о постановлении. 10.10.2018 года судебный приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство. 11.10.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительное производство окончено по причине направления постановления об обращении взыскания по месту работы должника. Указана сумма задолженности в размере 18 242 руб. 15 коп. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Постановлением от 06.10.2025 года по жалобе административного истца в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 17.08.2018 года были внесены изменения, указано, что по состоянию на 08.10.2018 года сумма долга по алиментам у ФИО2 составляла 61 267 руб. 04 коп., а не 18 242 руб. 15 коп. Срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2018 года не пропущен поскольку, данное постановление в адрес взыскателя не направлялось. В нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» работодатель возвратил в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району постановление об обращении взыскания на заработную плату от 11.10.2018 года, которое было получено приставом 01.11.2018 года. Бездействие должностного лица выразилось в том, что при получении 01.11.2018 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 11.10.2018 года, активных действий процессуального характера произведено не было. Истец несвоевременно и в неполном размере получала алименты на протяжении около 6 лет, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом (л.д.155 т. 2), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 192 т. 1), согласно отзыву исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 60-65 т. 2), указывают, что в действиях судебного пристава –исполнителя отсутствуют нарушения требований закона. На принудительное исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Управления ФССП России по Красноярскому краю поступил 10.10.2018 судебный приказ № 2-1640/2018 от 28.08.2018, судебный пристав – исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, копия направлена сторонам исполнительного производства. 11.10.2018 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес работодателя ООО «РН-ВАНКОР». Представить доказательства направления постановления работодателю не представляется возможным в связи с уничтожением номенклатурных дел оконченных исполнительных производств, других документов с истекшими сроками хранения в структурных подразделениях ГУФССП России по Красноярскому краю. 11.10.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 №Об исполнительном производстве». До мая 2024 года в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от взыскателя ФИО1 или представителей взыскателя ФИО1 не поступало информации об отсутствии поступлений на расчетный счет от работодателя должника ФИО2 22.05.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен регистрационный номер № 147941/24/24090-ИП, совершены исполнительные действия. 02.07.2024 должнику вручено предупреждение. 02.07.2024 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 22.07.2024 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с целью удержания 70 % до погашения задолженности по алиментам в размере 2547456,02 руб., которое направлено для дальнейшего исполнения работодателю. 17.08.2024 г. должнику ограничен выезд за пределы РФ. 12.07.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.08.2024 г. на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с расчетных счетов должника денежные средства поступили, согласно платежным поручениям в размере 387470,56 руб. Таким образом, задолженность по алиментам насчитана с 08.10.2018, как указано в исполнительном документе, право на получение задолженности у взыскателя не утрачено. В настоящее время взыскатель получает 70 % от заработной платы должника до полного погашения задолженности по алиментам. В период с 22.07.2024 по 06.10.2025 взыскателем получены денежные средства в размере 1591308,39 руб. СПИ согласно ст.64 ФЗ № 29 вправе проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств, однако это не является обязанностью СПИ, также не определена периодичность таких проверок. 06.10.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 17.08.2024г., произведен перерасчет с 23.08.2025 по 08.10.2025, задолженность по алиментам по состоянию на 06.10.2025 составляет 823448,11 руб. Обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава – исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов в соответствии с КАС РФ лежит на административном истце. Действия СПИ ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку СПИ действовал в рамках закона. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.155,161 т. 2), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 192 т.1). Согласно отзыву сообщили, что судебным приставом – исполнителем по состоянию на 01.06.2025 определен размер задолженности по алиментам 2547456,02 руб. Постановлением от 17.08.2024 обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70 % ежемесячно с учетом задолженности с возложением обязанности перечислять денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. Постановление направлено для исполнения в ООО «РН-Ванкор». Удержания производятся ежемесячно с августа 2024 года, денежные средства поступают на депозитный счет ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району и перечисляются взыскателю. Остаток задолженности на текущую дату составляет 1086989,10 рублей. Нарушений законодательства об исполнительном производстве, в том числе незаконного бездействия, судебным приставом – исполнителем не допущено, вследствие чего не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 192 том 1).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что в отделении судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на принудительном исполнения находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В данный момент взыскание производится из заработной платы должника в размере 70 % на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Нарушений закона в действиях при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 со стороны судебного пристава – исполнителя не имеется, методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, носят рекомендательный характер, нарушений требований закона не допущено. В суд заявитель обратилась с нарушением установленных сроков.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом (л.д.155,163 т. 2), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 156 т. 2) согласно отзыву (л.д. 130-138 том 2), сообщает, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага. При этом, по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя и причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В связи с чем, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель ООО «РН-Ванкор» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 154-155, 172-181 том 1), пояснила, что ФИО2 трудоустроен в ООО «РН-Ванкор» 27.01.2016, работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда бригады по обслуживанию УПСВ-Юг участка № 1 по эксплуатации технологического электрооборудования цеха по эксплуатации технологического электрооборудования управления электротехнического оборудования. В ООО «РН-Ванкор» из ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило постановление от 11.10.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, однако в ООО «РН-Ванкор» трудоустроен работник ФИО2, постановление от 11.10.2018 вынесено в отношении должника ФИО2, где фамилия в именительном падеже не указана, в связи с чем фамилия должника была истолкована как Чеховской, а не Чеховский и в связи с неправильно указанной фамилией постановление от 11.10.2018 было возвращено обратно, поступило в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 01.11.2018. 02.07.2024 в адрес ООО «РН-Ванкор» поступило требование от 23.05.2024 о предоставлении информации о трудоустройстве ФИО2, согласно которому 08.07.2024 были направлены документы. 01.08.2024 поступило постановление от 22.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (по исполнительному производству №№, копия судебного приказа от 28.08.2018 № 2-1640/2018 в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 С 01.08.2024 ООО «РН-Ванкор» производит удержания из заработной платы ФИО2 ООО «PH-Ванкор» считает, что имеются доказательства подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, так как в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Срок для обжалования в судебном порядке истцом пропущен, т.к. исковое заявление подано в суд в апреле 2025 года, о нарушении своих прав истцу было известно, как в 2023, так и в 2024 году. Кроме того полагает, что на момент обращения в суд права истца не нарушались, т.к. с 01.08.2024 производится удержание алиментов из заработной платы ФИО2, т.е. устранено нарушение прав и интересов истца во внесудебном порядке. Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.155 том 2), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Установление места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 N 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно разделу IV в случае установления места работы, учебы, получения пенсии иных доходов должника, если задолженность не превышает 10000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Приведенное правовое регулирование возлагает на пристава обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения в строгом соответствии с исполнительным документом, установить достаточные данные о должнике.

Указанные требования Методических рекомендаций в должной мере судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства по взысканию алиментов не исполнены.

Судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о трудоустройстве должника, а также о наличии задолженности превышающей 10000 рублей, между тем исполнительное производство было окончено, в последующем каких либо мер принудительного исполнения до 2024 предпринято не было.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54 т. 1) от 08.10.2018 г. (л.д. 71 том 1) на исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 10.10.2018 поступил судебный приказ № 2-1640/2018 от 28.08.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1/3 от всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 58 т. 1), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56 т. 1) начиная с 23.08.2018 г. (л.д. 72 том 1)

На основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем 10.10.2018 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 68-70 т. 1). В ходе совершения исполнительных действий было установлено место работы должника (л.д. 34 – 40 т. 1), 11.10.2018 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес работодателя ООО «РН-ВАНКОР» (л.д. 65 том 1).

11.10.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 64 т. 1), на момент окончания задолженность составляет 18242,15 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10.10.2023 заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО2 оставлено без удовлетворения, в связи с его нахождением на исполнении, при этом в определении указано, что ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполненного листа мотивируя тем, что исполнительный лист утерян.

20.11.2023 Чеховских В.М. вручено постановление о расчете задолженности по алиментам, что следует из предупреждения (л.д. 49 т. 1).

Из ответа ГУФССП по Красноярскому края в адрес представителя истца ФИО3 от 22.05.2024 (л.д. 62 т. 1) следует, что до мая 2024 года от взыскателя или её представителя не поступало информации об отсутствии поступлений на расчетный счет от работодателя должника ФИО2, направлен запрос о предоставлении данных о должнике по месту работы в ООО «РН-ВАНКОР».

22.05.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

22.05.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и совершены исполнительные действия, направленные на исполнение судебного приказа, произведен розыск имущества должника, установлено официальное место работы, в ООО «РН-ВАНКОР», куда для исполнения 22.07.2024 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с целью удержания 70 % до погашения задолженности по алиментам в размере 2547456,02 руб.

Из объяснений ФИО1 от 28.05.2024 (л.л. 52 т. 1), отобранных судебным приставом исполнителем следует, что Чеховских В.М. алименты не оплачивает, работает вахтой, с 2018 года не выплачивает добровольно.

Таким образом, судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное 10.10.2018 на основании судебного приказа № 2-1640/2018 от 28.0.8.2018. (л.д. 11).

11.10.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 64 т. 1), на момент окончания задолженность составляет 18242,15 руб., 11.10.2018 постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес работодателя ООО «РН-ВАНКОР».

29.10.2018 ООО «РН-Ванкор» возвратило постановление в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с ответом от 26.10.2018 о том, что ФИО2 не состоит в трудовых отношения с ООО «РН-Ванкор», сообщение получено ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 01.11.2018. (л.д. 88, 92-99 т. 2).

22.05.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом в судебном заедании нашли подтверждение доводы истца о том, что на момент вынесения постановление об окончании исполненного производства, судебным приставом исполнителем не выполнены требования раздела IV Методических рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 N 0001/14, которыми установлено, что приналичии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Также судом установлено, что на 01.11.2018 года в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и поступила информация от ООО «РН-Ванкор» о том, что ФИО2 не состоит в трудовых отношения с ООО «РН-Ванкор», однако ни каких мер реагирования после получения информация предпринято не было.

Вместе с тем, судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнала в сентябре 2023 года, что следует из искового заявления, что инициировало ее обращение за выдачей дубликата исполнительного документа, а также обращения в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с целью получения информации по исполнению исполнительного документа, после чего 22.05.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом судом достоверно установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд, поскольку с указанными требованиями истец обратилась в суд только 17 марта 2025, при этом наличие уважительных причин пропуска срока судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Суд полагает согласиться с доводами представителя ООО «PH-Ванкор» о том, что на момент обращения истца в суд отсутствую основания считать, что имеет место нарушение прав истца, поскольку судебным приставом исполнителем приняты исчерпывающие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа и с 01.08.2024 производится удержание алиментов из заработной платы ФИО2, т.е. устранено нарушение прав и интересов истца во внесудебном порядке.

На момент обращения административного истца с административным иском в суд исполнительное производство не окончено, задолженность установлена, производятся ежемесячные удержания в счет погашения долга.

Кроме того, суд также соглашается с доводами о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из пояснений представителя истца, ФИО1, как на момент предъявления исполнительного документа на исполнение, так и после этого продолжала проживать совместно с должником ФИО2, который добровольно оплачивал алименты и о том, что истец получает алименты не в полном размере она узнала после получения информации о работе ФИО2 в ООО «PH-Ванкор», при этом истцом не указано в чем именно заключаются причиненные истцу бездействиями судебного пристава исполнителя нравственные страдания, их объём и характер.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что истец с момента возбуждения исполнительного производства по октябрь 2023 г. проявляла интерес о ходе исполнения исполнительного производства при наличии неуплаты алиментов должником.

Положениями статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

Таким образом, учитывая, что административный истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обратиться в установленный процессуальный срок, административным истцом вопреки пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края о признании постановления от 11.10.2018 года об окончании исполнительного производства не законным, признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя в период с 10.102018 по 17.08.2024 года в рамках исполнительного производства № № ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

полный текст решения изготовлен 25.12.2025