СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1796/2019 2-1796/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1796/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1796/2019

Мотивированное
решение изготовлено

08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера ФИО5 на семью из 4 человек. 04.12.2003 ФИО5 умер. На момент его смерти в данной квартире были зарегистрированы истцы, а также бывшая супруга ФИО1 – ФИО6 и ее сын ФИО4 В 1994 году ФИО6 вместе с сыном ФИО4 выехала из спорной квартиры добровольно, по своей инициативе, забрав все свои личные вещи. 05.12.2011 брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут. ФИО6 снялась с регистрационного учета в спорной квартире 08.06.2012, в то же время ФИО4 продолжает состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении. Однако с 1994 года времени ФИО4 в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. Вопрос о вселении в квартиру не ставил. С истцами ответчик не общается, членом их семьи не является, место его фактического жительства истцам не известно. Таким образом, ФИО4 отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, имел реальную возможность в ней проживать, однако своим правом не воспользовался, сохраняет только регистрацию в спорной квартире. От знакомых истцам стало известно, что ФИО4 женился, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, проживает вместе с семьей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что ФИО6 выехала из спорной квартиры, так как вступила в фактические брачные отношения с другим мужчиной. В 1994 году сначала из спорной квартиры выехала она, а через полторы-две недели забрала сына – ФИО4, который на тот период времени был несовершеннолетним. С того времени с сыном ФИО1 не общается. ФИО4 с 1994 года в спорной квартире не появлялся. Его вещей в квартире нет. ФИО2 дополнительно пояснила, что с 1994 года внука (ФИО4) ни разу не видела. Коммунальные услуги она оплачивает лично. ФИО4 в данных расходах не участвует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному суду фактическому месту жительства (<адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представители третьих лиц Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru..

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, 16.01.1981 ФИО5 выдан ордер №29 на право занятия указанной квартиры. В ордер включены ФИО2 – жена, ФИО1 – сын, ФИО7 – тесть.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 24.01.2019 №80059400 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как внук нанимателя, с 25.09.1987. Наниматель ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире до 15.12.2003, снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 04.12.2003.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день выдачи ордера на спорную квартиру, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в настоящей статье, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нанимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, ФИО5 как наниматель приобрел право пользования спорной квартирой на основании ордера. Такое же право приобрели и члены его семьи – жена ФИО2 и сын ФИО1, включенные в ордер.

В последующем, в связи с вселением в квартиру по адресу: <адрес> и регистрацией в данном жилом помещении право пользования им приобрел и ответчик ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истцов, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку, будучи зарегистрированным в ней в несовершеннолетнем возрасте, выехал из квартиры в 1994 году вместе с матерью, однако после достижения им совершеннолетия (в 2005 году) в квартиру не вселился. При этом никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры ответчик не вносит.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил, в том числе, не представил доказательства того, что его не проживание в спорной квартире носило временный, вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несения им расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период со дня достижения им совершеннолетия и до настоящего времени не может быть расценено как временное по причине длительности (с 2005 года по 2019 год). Вынужденно не проживая в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте (в период с 1995 года по 2004 год), ответчик, достигнув совершеннолетия, имея возможность распоряжаться своими жилищными правами, однако, несмотря на это, какие-либо действия по реализации права пользования и исполнению обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не совершал.

Таким образом, ответчик, достигнув совершеннолетия, не пользовался спорным жилым помещением, не вселялся в него, тем самым, фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцами требования обоснованными, считает возможным их удовлетворить.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. К