Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157 /2017 года/


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 17 июля 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, о признании права собственности на квартиру. Истцы просят признать за каждым право собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации Косихинским МОКХ истцам была передана квартира по адресу <адрес>. В договоре о передаче жилья был ошибочно указан и ответчик, хотя фактически по указанному адресу ответчик не проживал на момент приватизации и не проживал ранее, данной квартирой не пользовался.

Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В договоре приватизации ошибочно указано отчество ФИО1, как Хл., фактически правильно отчество - Х.. Также ошибочно отчество указано и в регистрационном свидетельстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3. Вместе в ДД.ММ.ГГГГ прожили в спорной квартире 2-3 месяца. Затем ФИО3 выехал. Больше по данному адресу он не проживал и больше вместе они не проживали. Брак расторгли только в ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее дочь ФИО2 владеют и пользуются данной квартирой, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт и обрабатывают приусадебный участок.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просит их удовлетворить. На момент передачи квартиры в порядке приватизации ФИО3 с ними не проживал. В течении двух месяцев проживал с ними в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Допрошенная в качестве свидетеля О. показала, что более 30 лет знакома с жительницей <адрес> ФИО1. Они также вместе работали в доме культуры в <адрес>. В течении всего этого времени ФИО1 проживала в одной и той же квартире в двухквартирном доме по <адрес>. ФИО1 осуществляет ремонт дома, ухаживает за ним, оплачивает налоги и коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный участок. В ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу проживала только ФИО1 со своей дочерью ФИО4.

Свидетель Н. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля О..

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они последовательны, сопоставимы друг с другом, с материалами дела и с пояснениями истцов.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в указанном составе. Исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МОКХ передало ФИО1, ФИО3, ФИО4 квартиру по адресу <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Косихинским БТИ администрации Косихинского района квартира по адресу <адрес> принадлежит по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Согласно свидетельства о рождении БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения указано, как Х..

Согласно страхового свидетельства ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения указано, как Х..

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе отчество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения указано, как Х..

Согласно паспорта № отчество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> указано, как Х..

Согласно решения мирового судьи судебного участка Косихинского района брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО6. Что подтверждается справкой о заключении брака №.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Установлено, что на момент приватизации ответчик ФИО3 не проживал в спорной квартире, не имел там регистрацию и фактически ему жилое помещение не передавалось.

Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда» доли в праве собственности лиц, участвующих в приватизации жилого помещения равны и определяются в размере по 1/2 доли на каждого из участвующих в приватизации квартиры по <адрес>. Участниками приватизации согласно представленных документов являлись только истцы.

Указание в договоре о передаче жилья в собственность отчества ФИО1, как Хл. суд считает технической ошибкой.

В связи с чем в порядке приватизации у ФИО1, ФИО6 /до регистрации брака ФИО7/ Н.Н. имеется право собственности у каждой на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Снытников А.В.