Приговор № 1-164/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017

№ 1-164


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 27 апреля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя –помошника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО3 защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ГУП «Московский метрополитен» уборщиком производственных помещений, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил: тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на земельном участке № 114, расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил припаркованный на участке автомобиль марки «ИЖ2717-230» государственный регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2, который, находясь там же, продал неустановленным следствием лицам в качестве лома металла, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи принадлежащего ему гаража № 19, расположенного по адресу: <адрес> ранее переданному им во временное пользование ФИО1 и ФИО2 на безвозмездной основе.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем ключом, открыл навесной замок ворот, прошел в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил: две автомобильные покрышки марки «Бриджстоун» R17 стоимостью 5000 рублей каждая общей стоимостью 10 000 рублей; две автомобильные покрышки марки «Пирелли» R17 стоимостью 5000 рублей каждая общей стоимостью 10 000 рублей; четыре автомобильных колесных литых диска марки «К/К» R16 стоимостью 3750 рублей каждая общей стоимостью 15 000 рублей; четыре автомобильные покрышки марки «Гисловет» RI6 стоимостью 4500 рублей каждая общей стоимостью 18 000 рублей; четыре автомобильные покрышки производства Турции стоимостью 3750 рублей каждая общей стоимостью 15 000 рублей; автомобильный двигатель без номерных обозначений для автомобиля марки «ВАЗ- 2104» дизельный стоимостью 20 000 рублей; автомобильный двигатель без номерных обозначений для автомобиля марки «ВАЗ-2104» бензиновый стоимостью 15 000 рублей; автомобильный двигатель без номерных обозначений для автомобиля марки «ВАЗ-2105» бензиновый стоимостью 15 000 рублей; автомобильный двигатель без номерных обозначений для автомобиля марки «ВАЗ-21099» бензиновый стоимостью 15 000 рублей; автомобильный двигатель без номерных обозначений марки «ЗМЗ 402» бензиновый стоимостью 20 000 рублей: коллекцию игрушечных автомобилей марки «Сику», состоящую из девяти автомобилей, а именно: автомобиля «Автокран Liebherr», автомобиля «Экскаватор Liebherr», автомобиля «Экскаватор VOLVO», автомобиля «Экскаватор COMINS», автомобиля «Снегоуборочная машина SCANIA», автомобиля «Сеялка для трактора AMAZONE Сауепа 6001», автомобиля «Самосвал», автомобиля «Автокран Liebherr», автомобиля «Трактор VOLVO», стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а так же тайно похитил: четыре автомобильные покрышки марки «Континенталь» R19 стоимостью 5000 рублей каждая общей стоимостью 20 000 рублей; две автомобильные покрышки марки «Пирелли» R19 стоимостью 6000 рублей каждая общей стоимостью 12000 рублей; две автомобильные покрышки марки «Бриджстоун» R19 стоимостью 12 500 рублей каждая общей стоимостью 25 000 рублей; четыре автомобильных колесных кованных диска марки «Карлсон» стоимостью 20000 рублей каждый общей стоимостью 80 000 рублей; сабвуфер марки «JVC» стоимостью 5 000 рублей; четыре акустические колонки марки «Пионер» стоимостью 2 000 рублей; усилитель звука марки «Пионер» стоимостью 7 000 рублей; комплект автомобильных акустических колонок, состоящий из четырех колонок стоимостыо 2 000 рублей; автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 5 000 рублей; автомагнитолу марки «Сони» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2

А всего, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 332 000 рублей, то есть в крупном размере, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 171 000 рублей и ФИО2 значительный ущерб сумму 161 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Зарембо С.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 стоимостью 30000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил (кражу), т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку он похитил имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО1 и ФИО2, причинив при этом ФИО1 ущерб на сумму 171 000 рублей, а ФИО2 на сумму 161 000 рублей, который для каждого из них является значительным, а всего похитил имущества на общую сумму 332000 рублей, что согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим(л.д. 124, 130-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явки с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который вину признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ работает, характеризуется положительно, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение материального ущерба за похищенное имущество 153000 рублей, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение материального ущерба за похищенное имущество 191 000 руб., суд находит обоснованным, и полагает удовлетворить иск в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коллекцию игрушечных автомобилей (9 штук), хранящиеся у потерпевшего ФИО1- считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба 191000 (сто девяносто одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий