Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

Копия к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составепредседательствующего ФИО1,при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявления указала, что она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № её требования удовлетворены. По решению взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 209008 рублей. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. Решение финансового уполномоченного № по её обращению было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было вступить в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Данное решение подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обжаловал решение в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея. Решением Шовгеновского районного суда в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Воспользовавшись своим правом страховая компания подала апелляционную жалобу на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея и ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Данное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, на седьмой рабочий день. Поскольку решение финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, а решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании оставалось три рабочих дня для исполнения данного решения. Таким образом крайний срок для исполнения страховой компанией был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако решение финансового уполномоченного было страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. На основании, закона о защите прав потребителей просила взыскать с ответчика штраф за несвоевременную выплату неустойки в размере 104504 руб..

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил суду письменное возражение, в котором просил суд рассмотреть дело без их участия, а также отказать в удовлетворении заявленных требований, либо снизить штрафные санкции.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО3 гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Выплата страхового возмещения страховой компанией произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 367100 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 171100 руб., и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю 367100 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату неустойки в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Посчитав отказ ПАО СК «Росгосстрах» незаконным, ФИО2,обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГс ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения за указанный период в размере 209008 руб..

Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Из материалов дела усматривается, что указанная неустойка была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что в силу ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, однако поскольку страховая организация воспользовалась предоставленным законом правом на обжалование решения финансового уполномоченного, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по решению Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данному страховому случаю уже взыскана неустойка в размере 90000 руб., а также взыскана неустойка в размере 219008 руб., в соответствии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» было нарушено право заявителя как потребителя финансовых услуг, то со страховой компании надлежит взыскать в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60000 руб.

Так как заявленные требования удовлетворены и штраф снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, а заявитель, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доходбюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 60000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий п/п ФИО1

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея ФИО1