Решение № 2-5757/2017 2-5757/2017 ~ М-4397/2017 М-4397/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-5757/2017

Дело № 2-5757/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «Т был заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 100 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Ответчик получил кредитную карту, однако взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. [ДД.ММ.ГГГГ]. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ответчика составляет 134 472 руб. 89 коп., из которых:

сумма основного долга 92 140 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 24 787 руб. 04 коп. - просроченные проценты;

сумма штрафов 17 545 руб. 13 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно в сумме 134 472 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 889 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель АО «Т» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте.

Неполучение ответчиком корреспонденции суд расценивает, как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «Т» заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 100 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в Т (ЗАО) (АО «Т») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с положениями Общих условий моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копий заявления-анкеты [ ... ]), копией тарифов [ ... ] условиями выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ]

Установлено, что взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, неоднократно допуская просрочку платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета [ ... ] однако до настоящего времени требование банка осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ФИО1 составляет 134 472 руб. 89 коп., из которых:

сумма основного долга 92 140 руб. 72 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 24 787 руб. 04 коп. - просроченные проценты;

сумма штрафов 17 545 руб. 13 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен верно. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Т» подлежат взысканию денежные средства в размере 134 472 руб. 89 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3889 руб. 46 коп. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Т».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Т» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т» задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 134 472 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 889 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская