Решение № 2А-2634/2024 2А-2634/2024~М-2338/2024 М-2338/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-2634/2024

УИД 61RS0005-01-2024-003639-33

Дело № 2а-2634/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находился исполнительный документ № 2-5-1861/2023 от 2-5-1861/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. Исполнительное производство № 249477/23/61029-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, окончено 29.01.2024, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 249477/23/61029-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, в ведении которого находилось исполнительное производство № 249477/23/61029-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 249477/23/61029-ИП. Обязать старшего судебного пристава Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № 2-5-1861/2023 от 25.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа. В случае признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на последних обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ по делу № 2-5-1861/2023 о взыскании задолженности в сумме 15 300 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, где постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 249477/23/61029-ИП, которое впоследствии окончено постановлением от 29.01.2024 по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указывает административный истец, оригинал названного исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлен не был.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом, начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в адрес ООО ПКО «МКЦ» направлена заказной почтой (ШПИ 80087698136828) справка от 03.07.2024, из содержания которой следует, что 29.01.2024 исполнительное производство № 249477/23/61029-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ: судебный приказ № 2-5-1861/23 направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Повторно на исполнение в Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительный документ судебный приказ № 2-5-1861/23 от 25.07.2023 не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. В случае утраты документов, взыскателю предложено обратиться в суд за выдачей дубликата.

Вместе с тем, доказательств реального направления взыскателю оригинала указанного судебного приказа (почтовых документов) административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено противоправное бездействие, заключающееся в необеспечении своевременного возврата (направления) взыскателю ООО ПКО «МКЦ» оригинала исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по делу № 2-5-1861/2023 в отношении должника ФИО3, после окончания исполнительного производства № 249477/23/61029-ИП, в результате чего указанный исполнительный документ был утрачен.

Единственно представленную административными ответчиками справку, согласно которой судебный приказ направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, суд оценивает критически, поскольку факт и дата реального направления указанного исполнительного документа в адрес ООО ПКО «МКЦ» не подтверждены какими бы то ни было почтовыми документами и более того, названная справка не содержит конкретной даты направления судебного приказа взыскателю.

Иных сведений о месте нахождения оригинала спорного исполнительного документа административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым исходить из того, что оригинал судебного приказа утрачен в результате действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Вместе с тем, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в настоящее время в адрес взыскателя уже направлена заказным письмом справка, подтверждающая утрату исполнительного документа, как об этом ООО ПКО «МКЦ» просило в своём административном исковом заявлении, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дополнительно совершить какие-либо действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся не обеспечении своевременного возврата (направления) сотрудниками вверенного ему подразделения ФССП России взыскателю ООО ПКО «МКЦ» оригинала исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по делу № 2-5-1861/2023 в отношении должника ФИО3, после окончания исполнительного производства № 249477/23/61029-ИП, что повлекло утрату указанного исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не возвращении взыскателю ООО ПКО «МКЦ» оригинала исполнительного документа – выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа по делу № 2-5-1861/2023 в отношении должника ФИО3, после окончания исполнительного производства № 249477/23/61029-ИП, что повлекло утрату указанного исполнительного документа.

В остальной части заявленные ООО ПКО «МКЦ» административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 г.