Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело № 2-691/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001255-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

04 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> от <...>.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <...> и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере <...>% годовых.

Свои обязанности по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в размере <...>, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>.

Однако Заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Кредитором по возврату суммы основного долга, в порядке и сроки установленные Кредитным договором, а также уплаты процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на <...> включительно, задолженность по кредитному договору составляет: по просроченному основному долгу 544 149,46 рублей; по просроченным процентам 40 444,81 рублей; пеня на просроченный основной долг 3 154,38 рублей; пеня на просроченные проценты 1 516,55 рублей; итого: 589 265,20 рублей.

<...> в адрес Заёмщика было направлено Требование об уплате задолженности за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Это подтверждается почтовыми квитанциями. Однако Требования Кредитора Заемщиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору <...> от <...>, в размере 589 265,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 092,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований, просил принять признание им иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 <...> было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <...> года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору <...> от <...>, в размере 589265 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 092 рубля 65 копеек, всего 598 357 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи - Ю.Д. Бородина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-691/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Помощник судьи - Ю.Д. Бородина