Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителя истцаФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 23.06.2018 года является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>. В 2018 году истцом на вышеуказанном земельном участке был возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., в соответствии с полученной ранее разрешительной документацией: разрешения на строительство №, постановления об утверждении градостроительного плана от18.04.2013 года № 232-п, градостроительного плана №. Однако при возведении жилого дома истцом был нарушен нормативный отступ от межи, в связи с указанным обстоятельством истцу было отказано в выдаче уведомления о вводе объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд с целью легализации построенного объекта недвижимости. Указывает, что строительство жилого дома выполнено с соблюдением строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу дом сформированы, участок имеет кадастровый номер №.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2018 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд вопрос об удовлетворении заявленных требований оставить на усмотрение суда, при условии соблюдения требований пожарной безопасности, а также градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд вопрос об удовлетворении заявленных требований оставить на усмотрение суда, при наличии фактических и правовых оснований исковых требований.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что в удовлетворении заявленных истцом требований не возражает.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 18.04.2013 года № 232-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер №) с разрешенным использованием для строительства жилого дома», был утвержден градостроительный план № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., (кадастровый номер №), принадлежащего ФИО3, с разрешенным использованием для строительства жилого дома.

Согласно договору купли-продажи от 23.06.2018 года, ФИО2 купил в частную собственность земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 16.04.2019 года, земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 1-2/1/7-5 от 25.01.2019 года, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ участка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.03.2019 года, представленного в материалы дела, объект – индивидуальный жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка №, по состоянию на 01.03.2019 года соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Согласного заключению ООО «Центр Экспертиз» от 13.03.2019 года, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению по визуальному обследованию ООО «Центр экспертиз» от 13.03.2019 года, представленного в материалы дела, в результате визуального обследования установлено, что одноэтажный жилой дом, без подвала, общей площадью 189,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иных лиц.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке, которым он владеет на законных основаниях, а также, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что иным образом реализовать свои прав истец не имеет возможности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 189,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 г.