Решение № 2-4145/2021 2-4145/2021~М-1774/2021 М-1774/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4145/2021




Дело № 2-4145/2021

УИД 24RS0056-01-2021-003089-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Киюциной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2016г. между ПАО «Плюс Банк», и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс». 27.04.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, ости, срочности и обеспеченности обязательств в размере 951 452,78 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счет Заемщика. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 27 011,71 руб. С ноября 2021 г. обязательства по кредитному договору заемщиком осуществляются не надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по индивидуальным условиям 22.01.2021 г. заемщику банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на 16.03.2021 г. сумма задолженности по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 291 426,20 руб., в том числе: основной долг - 282 383,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 042,80 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство - марки Toyota Camry, VIN: №, № двигателя 2AR Е554376, № кузова №, 2014 года выпуска. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2016- 0-569540-006 от 01.11.2016 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2016 г. в размере 291 426,20 руб., в том числе: основной долг - 282 383,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 042,80 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки Toyota Camry, VIN: "№ № двигателя 2AR E554376, № кузова №, 2014 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 31.10.2016 года между Банком ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс».

В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 951 452 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 27 011 руб. 71 коп., кроме первого и последнего платежей, которые составляют 12 501 руб. 47 коп., и 24 641 руб. 01 коп. соответственно. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 1,2,4,6 Договора).

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

27.04.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору № от 31.10.2016г.

С ноября 2020 года исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 22.01.2021 года банком заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, ФИО1 неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 16.03.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 291 426,20 руб., в том числе: основной долг - 282 383,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 042,80 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разделу II индивидуальных условий договора залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство - марки Toyota Camry, VIN: №, № двигателя 2AR Е554376, № кузова №, 2014 года выпуска.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2016-000-569540-006 от 01.11.2016 г.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку оплаты по кредитному договору; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование; ответчик не выполнил обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 114 руб. из расчета: (5200 руб. + 1 проц. от (291426,20 руб.-200000 руб.) = 6114,26 руб.+ 6 000 руб. за требование имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2016 г. в размере 291 426,20 руб., основной долг - 282 383,40 руб.; проценты за пользование кредитом - 9 042,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 114 руб., всего взыскать 303 540 (триста три тысячи пятьсот сорок) рублей 20 (двадцать) копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство: автомобиль Toyota Camry, VIN: №, № двигателя 2AR Е554376, № кузова №, 2014 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Дьяченко



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Союз" (подробнее)

Судьи дела:

Дьяченко Лариса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ