Постановление № 5-183/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-183/2021

№5-183/2021

УИД 26RS0013-01-2021-000210-53


Постановление

город Железноводск 9 марта 2021 года

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя главного врача ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО2 привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Пятигорске ФИО3 в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ФИО2, являясь заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», а также ответственным должностным лицом, нарушила требования, предусмотренные п. 3.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» срок выполнения лабораторного исследования на COVID-19 не должен превышать 48 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию, до получения его результата лицом, в отношении которого проведено соответствующее исследование, что влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не оспаривая факта допущенного нарушения законодательства в области генно-инженерной деятельности, представитель должностного лица просит освободить ФИО2 от ответственности ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием, пояснив, что задержка по выполнению исследований происходит из-за отсутствия расходных материалов и не возможностью их приобретения на фармацевтическом рынке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность должностного лица заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО2

При этом суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и вынести правонарушителю устное замечание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» поступили образцы материала исследования методом ПЦР на COVID-19 ФИО4, фактически исследование выполнено ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением 48 часового срока.

Из ответа главного врача ФИО5 следует, что исследование проведено с нарушением сроков из-за того, что не было расходных материалов для проведения анализов

Учитывая приведённые обстоятельства, суд приходит к выводу, что характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя главного врача ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.И. Саматов