Решение № 2-1916/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-703/2024(2-5089/2023;)~М-4839/2023

Дело № 2-1916/2024 УИД 74RS0017-01-2023-006669-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 842,99 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с постановлением Администрации ЗГО №425 от 17.11.2011 МУП «Коммунальные сети» ЗГО является единой теплоснабжающей организацией на территории ЗГО. Согласно выписке из лицевого счета от 16.05.2022г. по адресу: <адрес> ответственным лицом является ФИО6,постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 842,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженности по оплате услуг за отопление и ГВС, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 22.01.2024г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 17.04.2024г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (ОМС «КУИ ЗГО»).

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4оборот, 148).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.148), в письменном заявлении просила применить к исковым требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 68).

ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), ФИО5 умер 05.01.2023г. (л.д. 102).

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ст. 37 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела представляет их мать ФИО1, отец - ФИО5 умер (л.д. 44-45, 102, 117, 137-140).

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» ФИО8 (доверенность – л.д. 129) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 123). В письменном отзыве указала, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежавшая при жизни ФИО4, выморочным имуществом не является, во владение и пользование ОМС «КУИ ЗГО» не передавалась, исковые требования находятся за пределами компетенции ОМС «КУИ ЗГО» (л.д. 124).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу со ст.548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК).

В силу части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно представленной копии Устава, МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа осуществляет деятельность, направленную на оказание услуг населению Златоустовского городского округа по тепло-, водоснабжению и водоотведению, получение прибыли от осуществляемых видов деятельности (л.д. 35-36). С 01.01.2012г. МУП «Коммунальные сети» ЗГО присвоен статус единой теплоснабжающей организации на период до 2025 года (постановление Главы ЗГО № 425-п от 17.11.2011г. - л.д. 18).

Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», а также Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесены постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (л.д.19-34).

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан с 27.10.2014г. собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности являлись бывшие супруги ФИО6 и ФИО4 (брак прекращен 08.01.2002г. – л.д. 119), а также внук ФИО6 - ФИО2 в 1/3 доле каждый.

ФИО4, который на момент рассмотрения дела указан собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, признан умершим в ноябре 2014 года, точная дата смерти не установлена (л.д. 43, 120). Наследственное дело после его смерти не заводилось.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в права наследства вступил её сын ФИО5 (л.д. 116), которому было выдано свидетельство о праве на наследство и за ним зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. (копия наследственного дела № – л.д. 81-101).

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, в права наследства вступили его супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3 Каждому их них выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в наследственном имуществе, включающем среди прочего 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 102-114, 134-136).

ФИО1 и ФИО2 в квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 105).

На момент рассмотрения дела в ЕГРН внесены сведения о том, что ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и 1/9 доли с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; ФИО3 – 1/9 доли с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-52).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение в спорном жилом помещении не исполнялась, задолженность составляет 99 842,99 руб. Расчет задолженности (л.д. 15-17) судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, собственный расчет суду не представлен.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1110 и ч. 1 ст. 1112 ГК).

Согласно ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется как подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем фактического принятия наследства.

Пункт 4 ст. 1152 ГК предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В то же время при рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК).

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по оплате услуг отопления и ГВС не погашена, обязательства наследодателей по погашению указанной задолженности входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (ч. 4 ст. 1152 ГК) суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО5, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга.

Суд учитывает, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 в спорный период проживали в вышеназванной квартире и фактически приняли коммунальные услуги, пользовались ими, тогда как ФИО4, на долю которого в праве собственности не заявлено наследственных прав, умер до начала периода образования задолженности. Следовательно, в наследственную массу входят долги лишь ФИО6 и ФИО5

На момент рассмотрения дела ответчики зарегистрированы и фактически продолжают проживать в спорной квартире, при этом оснований для признания имущества выморочным суд не усматривает.

На этом основании судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о том, что она и её дети не являются собственниками всей квартиры целиком, как не имеющие юридического значения по рассматриваемому делу.

Как следует из искового заявления, не оспорено ответчиком ФИО1, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена. Доказательств обратного, то есть отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме суду не представлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК).

В силу п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК) (пункт 18 Постановления). Согласно пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Жилищным законодательством предусмотрены периодические платежи по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (ч.1 ст. 155 ЖК).

МУП "Коммунальные сети" ЗГО 01.07.2022г. обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2015г. по 31.03.2021г. в сумме 99842,99 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста 01.07.2022г. был вынесен судебный приказ № 2-2939/2022 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 указанной задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.06.2023г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 13, 142-147).

Исковое заявление поступило в суд 14.12.2023г. (л.д. 4), то есть по истечении 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исчисление срока исковой давности необходимо производить с 06.01.2020г., исходя из расчета: 14.12.2023г. – 3 года – 11 месяцев 8 дней (время судебной защиты по судебному приказу с 01.07.2022г. по 09.06.2023г.).

Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не истек по обязательствам о выплате начисленных за декабрь 2019 года со сроком уплаты до 10.01.2020г. и последующих платежей. Срок исковой давности за более ранние периоды с 01.01.2015г. по 30.11.2019г. истек.

При этом основания для восстановления срока исковой давности, согласно ст. 205 ГК, отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока в последние шесть месяцев этого срока истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 3 ст. 319.1 ГК, регулирующей погашение требований по однородным обязательствам, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На этих положениях законодательства, применимых к правоотношениям по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК), основаны разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где указано, в частности, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК).

Приведенными нормами, с учетом разъяснений по их применению, прямо не урегулирована ситуация, когда при наличии в платежном документе или при указании самим должником конкретного периода оплаты вносится платеж в размере, превышающем начисления за соответствующий период.

Вместе с тем указание о конкретном назначении вносимой денежной суммы (конкретном периоде оплаты) может быть отнесено только к той ее части, которая соответствует начислениям за соответствующий период.

В остальной части назначение такого платежа не может быть определено, в связи с чем имеются основания для применения к ней разъяснения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, исходя из которого исполненное может быть засчитано за периоды, по которым имеется задолженность и не истек срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК, п. 2 ст. 200 ГК срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных исковых требований, подлежащих применению норм материального права и возражений ФИО1, является установление наличия либо отсутствие задолженности у ФИО1 перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г., установление конкретных дат платежей, совершенных ответчиком, размера внесенных денежных сумм, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен истцом каждый произведенный ответчиком платеж.

За период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г. истцом начислена плата за оказанные услуги в сумме 8 144,84 руб., исходя из расчета: 1 340,60 руб. (декабрь 2019г.) + 1 232,46 руб. (январь 2020г.) + 1 340,60 руб. (февраль 2020г.) + 162,21 руб. (март 2020г.) + 54,07 руб. (апрель 2020г.) + 55,47 руб. ( сентябрь 2020г.) + 1 264,34 руб. (октябрь 2020г.) + 1 310,55 руб. (ноябрь 2020г.) + 1 384,54 руб. (декабрь 2020г.).

Как следует из расчета начислений (л.д. 15-16) за тот же период внесены платежи за отопление и ГВС в общей сумме 17 100 руб.: 30.12.2019г. за декабрь 2019 года – 2000 руб., 04.02.2020г. за февраль 2020 года – 1 000 руб., 13.05.2020г. за май 2020 года– 500 руб., 04.06.2020г. за июнь 2020 года – 2 000 руб., 03.07.2020г. за июль 2020 года– 2 000 руб., 06.08.2020г. за август 2020 года – 2 000 руб., 07.09.2020г. за сентябрь 2020 года – 2 000 руб., 13.10.2020г. за октябрь 2020 года – 1 000 руб., 05.11.2020г. за ноябрь 2020 года – 1 800 руб., 11.01.2021г. за январь 2021 года – 1 800 руб., 17.03.2021г. за март 2021 года – 1 000 руб.

Исходя из положений ст. 319.1 ГК и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 указанные платежи подлежат зачету в погашение задолженности в пределах срока исковой давности.

Таким образом, задолженность за период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г. за отопление и ГВС отсутствует в связи с ее полным погашением.

При таких обстоятельствах, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 842 рубля 99 копеек муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 14.05.2024г.