Решение № 2-2633/2018 2-2633/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2633/2018

Дело [суммы изъяты]

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 60 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 300 рублей за каждый последующий день просрочки до погашения долга по договору займа в полном объеме, а также взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от 01 ноября 2013 года, заключенного между ним и ответчиком, Новоуренгойским городским судом было вынесено решение, которым с ФИО2 было взыскано в его пользу 60 000 рублей. Апелляционным определением от 25 февраля 2016 года с ФИО2 взыскана неустойка в сумме 74 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 150 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. На основании п. 4 заключенного договора займа, ответчик, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа, подлежащей возврату. На день предъявления искового заявления сумма неустойки составляет 329 100 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в его пользу 60 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 60 000 рублей, а начиная с 1 сентября 2018 года по 300 рублей за каждый последующий день просрочки до погашения долга по договору займа в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма, превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 указанную денежную сумму, и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 заключенного договора займа, ответчик, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа, подлежащей возврату. Данный пункт договора не был оспорен ответчиком и недействительным не признан.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено, по истечении сроков пользования заёмными денежными средствами, указанными в договоре, возврат денежных средств заёмщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не произведён.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика не представлено.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, указанное решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей

Одновременно установлено, что согласно сведениям из ОСП по <адрес>, в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, возбужденное на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание суммы задолженности в размере 62 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 62 000 рублей.

Кроме того, в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, возбужденное на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание суммы задолженности в размере 76 250 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 76 250 рублей.

Положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственности ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательства, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, с учётом применения ст. 333 ГК РФ.

Расчёт неустойки, представленный истцом, суд полагает верным. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Суд полагает размер неустойки, определённый истцом, соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату исполнения обязательства из расчёта 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает указанное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчёта 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 1 ноября 2013 года, за период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего: 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 1 ноября 2013 года с 1 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, из расчёта 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО3