Решение № 2-3542/2019 2-3542/2019~М-3565/2019 М-3565/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3542/2019

Гр.<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 Шамиль оглы к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, морального вреда, неустойки, указывая, что 21.12.2017г. он приобрел транспортное средство марки «Лада Веста», с государственными регистрационными знаками <***>, производителем которого согласно паспорту транспортного средства 630Р067083, является ПАО «Автоваз».

Со дня приобретения транспортного средства по настоящее время он претерпевает постоянный дискомфорт при эксплуатации автомобилем, поскольку очень часто вынужден обращаться в станции техобслуживания за гарантийным ремонтом, ввиду того что были неоднократно выявлены дефекты производственного характера.

За период эксплуатации транспортным средством были произведены следующие ремонтные работы, в том числе и повторно: замена стоек стабилизатора, замена радиатора отопления, замена подушек двигателя. Таким образом после устранения недостатков указанные недостатки проявились вновь, более того появился посторонний шум в КПП.

Несмотря на то, что автомобиль приобретался в личных целях, в гарантийный период эксплуатации транспортного средства требования по эксплуатации соблюдались.

Срок гарантии изготовителем, который установлен для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 000 км. пробега, а срок службы 8 лет или 120000 км. пробега, он считает, что столкнулся с производственным дефектом.

При обращении в специализированные станции технического обслуживания с выявленными недостатками на его автомобиле с целью их устранения, в ремонте по гарантии изначально отказывают, мотивируя, что недостатки не были выявлены, автомобиль пригоден к эксплуатации, а в последующем ремонтируют по гарантии. Указанные недостатки после устранения недостатков, выявляются вновь после их устранения и истцу приходилосьобращаться на станции технического обслуживания дляустранения вышеизложенных недостатков за свой счет.

В связи с выявлением недостатков в автомашине ДД.ММ.ГГГГ в адрес завода изготовителя ОАО «Автоваз», <адрес>, 36, была направлена претензия, где истец просил принять у него некачественный автомобиль и взамен предоставить новый, аналогичной марки либо вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный автомобиль, которая удовлетворена не была, ответ на претензию так и не получен.

Недостатки, выявленные на его автомобиле, являются существенным, так как не были оговорены при покупке автомобиля.

По состоянию на день обращения в суд просрочка составляет 294 дня. Автомобиль куплен по цене 620000 рублей и исходя из этой суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчик должен выплатить 6200 рублей и сумма неустойки равна (6200*294) 1 822 800 рублей.

Таким образом, в повседневной жизни он лишен права нормально пользоваться своим автомобилем по причине его неисправностей, что доставляет ему моральные страдания, оцениваемые им в сумме равной 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость транспортного средства в размере 620 000 рублей, либо взамен предоставить новый, аналогичной марки, неустойку за задержку выполнения требований в размере 1 822 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 1 371 400 рублей.

Истец ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно представленным в суд возражениям.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ч. 5 167 ст. ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Лада Веста» 2016 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>.

Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль изготовлен ОАО «АВТОВАЗ».

В материалы дела представлена досудебная претензияв адресОАО «АВТОВАЗ» с требованием устранить выявленные недостатки транспортного средства. Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении данной претензии истцу. Данные сведения истцом не были также представлены в судебное заседание.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно норм ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ "Об утверждении перечня технически сложных товаров", входят легковые автомобили.

Согласно положению п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Гарантийного талона для того, чтобы воспользоваться правами предоставленными Законом о защите прав потребителей потребителю необходимо предъявить "Гарантийный талон" и "Сервисную книжку", правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, "Свидетельство о регистрации транспортного средства" и другие документы, а также обязательно предоставить автомобиль, обосновывающий предъявляемые требования.

Также согласно гарантийного талона гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях: дорожно-транспортного происшествия, ударов, царапин, следы попадания камней и других твердых предметов, града, действия третьих лиц; неисправности и повреждения, в том числе деталей Трансмиссии, подвески и рулевого управления, кузова автомобиля, возникшие из-за ошибочных действий при управлении автомобилем, неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию или перевозки грузов с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля; обстоятельства непреодолимой силы (молния, пожар, наводнение, землетрясение, военные действия, теракты и т. д.).

Истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что предоставлял автомобиль в ближайшее сервисное предприятие ПАО «АВТОВАЗ» для проверки доводов заявленных в претензии, в следствие чего суд не может установить, что транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании, имело ли место вмешательства третьих лиц, имеются ли следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль, если да, то какие конструктивные изменения вносились и (или) какое дополнительное оборудование устанавливалось, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП.

Истцом не представлены в суд доказательства подтверждающие доводы указанные в исковом заявлении, кроме того причиной указанных в исковом заявлении дефектов может послужить эксплуатация автомобиля с нарушением требований Руководства по эксплуатации, а именно: быстрая езда по ямам, выбоинам, через лежачих полицейских, без снижения скорости, наезд на бордюры, езда по грунтовым дорогам; повреждение подушки ДВС; отсутствие балансировки; автомобиль подвергался механическому воздействию, характерному ДТП; заправка автомобиля с октановым числом топлива (бензина) ниже чем 95 либо с октановым числом 95, но этилированным.

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и не представлены доказательства того, что обнаруженные недостатки явились следствием изготовления товара ненадлежащего качества ввиду производственных и конструктивных недоработок кузова. Завод - изготовитель обеспечивает гарантии при соблюдении условий договора купли-продажи, гарантийного талона, а также руководства по эксплуатации автомобиля.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Шамиль оглы к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании в его пользу стоимости уплаченную за некачественный автомобиль в размере 620 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 1 822 820 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 371 400 рублей - отказать

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров

Гр.<адрес>. РЕШЕНИЕ ИменемРоссийской Федерации (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З.,

с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 Шамиль оглы к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, морального вреда, неустойки,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Шамиль оглы к АО «АВТОВАЗ» о взыскании в его пользу стоимости уплаченную за некачественный автомобиль в размере 620 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 1 822 820 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 371 400 рублей - отказать

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров