Решение № 2-3847/2025 2-3847/2025~М-3513/2025 М-3513/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3847/2025

Дело № 2-3847/2025

64RS0046-01-2025-005183-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 116 789 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля 00 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик была принята на работу в АО «РТК» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») по трудовому договору № от 02.11.2022 г. и согласно Приказа №-П-0414 от 02.11.2022 г. в офис продаж. С ответчиком был заключён договор от 02.11.2022 года № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Ответчик 11.01.2023 г. был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 07.10.2024 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта пункта 7, части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В результате проведённой в офисе продаж «Р605», расположенному по адресу <адрес> инвентаризации товарно-материальных ценностей от 03.08.2023 г. был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 282 260 рублей 69 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 03.08.2023 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 03.08.2023 г., сличительной ведомостью № от 03.08.2023 г. результатов инвентаризаций товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 03.08.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 03.08.2023 г. за номером №. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, истец и ответчик заключили соглашение о возмещении материального ущерба № от 03.08.2023 г. на сумму 282 260 рублей 69 копеек. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 114 823 рубля 19 копеек.

18.09.2023 г. в офисе продаж «Р605» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявившая факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 816 рублей 67 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № P6050000056 от 18.09.2023 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 18.09.2023 г., сличительной ведомостью № от 18.09.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № от 18.09.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 18.09.2023 г. за номером Р6050000056. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, истец и ответчик заключили соглашение о возмещении материального ущерба № от 18.09.2023 г. на сумму 816 рублей 67 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путём удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 816 рублей 26 копеек.

27.10.2023 г. в офисе продаж «Р605» в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 500 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 27.10.2023 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 27.10.2023 г., сличительной ведомостью № от 27.10.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 27.10.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 27.10.2023г. за номером №. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 27.10.2023 г. на сумму 500 рублей 00 копеек.

15.12.2023 г. в офисе продаж «Р605» в результате проведённой инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 650 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью материальных ценностей № от 15.12.2023 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 15.12.2023 г., сличительной ведомостью № от 15 12.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № 15.12.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 15.12.2023 за номером №. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 15.12.2023 г. на сумму 650 рублей 00 копеек.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком по данным фактам недостач товарно – материальных ценностей, составила 116 789 рублей 45 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, АО «РТК» обратилось в суд с указанным выше иском.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик была принята на работу в АО «РТК» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») по трудовому договору № от 02.11.2022 г. и согласно Приказа № от 02.11.2022 г. в офис продаж. С ответчиком был заключён договор от 02.11.2022 года № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Ответчик 11.01.2023 г. был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 07.10.2024 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта пункта 7, части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В результате проведённой в офисе продаж «Р605», расположенному по адресу <адрес> инвентаризации товарно-материальных ценностей от 03.08.2023 г. был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 282 260 рублей 69 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 03.08.2023 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № P6050000053 от 03.08.2023 г., сличительной ведомостью № от 03.08.2023 г. результатов инвентаризаций товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 03.08.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 03.08.2023 г. за номером №. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, истец и ответчик заключили соглашение о возмещении материального ущерба № от 03.08.2023 г. на сумму 282 260 рублей 69 копеек. Данная сумма ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 114 823 рубля 19 копеек.

18.09.2023 г. в офисе продаж «Р605» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявившая факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 816 рублей 67 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальн ценностей № от 18.09.2023 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 18.09.2023 г., сличительной ведомостью № от 18.09.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № от 18.09.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 18.09.2023 г. за номером №. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, истец и ответчик заключили соглашение о возмещении материального ущерба № от 18.09.2023 г. на сумму 816 рублей 67 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путём удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 816 рублей 26 копеек.

27.10.2023 г. в офисе продаж «Р605» в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 500 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 27.10.2023 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 27.10.2023 г., сличительной ведомостью № от 27.10.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от 27.10.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 27.10.2023г. за номером №. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 27.10.2023 г. на сумму 500 рублей 00 копеек.

15.12.2023 г. в офисе продаж «Р605» в результате проведённой инвентаризации товарно-материальных ценностей был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 650 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью материальных ценностей № от 15.12.2023 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 15.12.2023 г., сличительной ведомостью № от 15 12.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № 15.12.2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 15.12.2023 за номером №. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 15.12.2023 г. на сумму 650 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеперечисленных норм трудового законодательства, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причинённого ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него договором о полной индивидуальной материальной ответственности, возмещения ущерба или наличия обстоятельств освобождающих ее как работника от возмещения ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 116 789 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины размере 4 504 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) сумму причинённого ущерба в размере 116 789 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья