Решение № 2-1836/2024 2-1836/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1836/2024

№

УИД 50RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 на кадастровом плане территории; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659; об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:640, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон у котельной, уч.11, общей площадью 538 кв.м. Рядом находится участок с кадастровым номером 50:16:0601071:659, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. В результате перераспределения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, был перекрыт доступ на асфальтированную дорогу общего пользования из калитки истца, произошла изломанность границ земельного участка ФИО2, в связи с чем ФИО1 лишена преимущественного права на перераспределение земельного участка, перекрыт доступ к столбу электроэнергии, новые границы земельного участка ФИО2 затрагивают 2 дороги общего пользования. ФИО2 умышленно перекрыла выход с участка истца, т.к. планирует провести именно со стороны ФИО1 бесплатную газификацию (т.к. дома построен с нарушениями и располагается в 7 см от забора истца, и чтобы не портить фасад своего участка и дома). В 2019 году ФИО2 подала иск на <адрес>, которая вынесла предписание об отказе в выдаче разрешении на строительство дома. Получив согласие истца под условием, что ответчик ФИО2 не будет претендовать на землю со стороны истца, ФИО2 сразу же стала готовить документы на перераспределение, ущемляя права истца. По официальным документам, принадлежащий истцу участок с кадастровым номером 50:16:0601071:640 имеет ровную, прямоугольную форму, а по факту имеет изгибообразную форму из-за захвата части участка ответчиком ФИО2 Перераспределение участка ФИО2 повлечет в дальнейшем при проведении бесплатной газификации уничтожение асфальтового полотна дороги <адрес>, невозможности беспрепятственного проезда мимо участка ФИО2 Все выходы с участков ИЖС по <адрес> в <адрес> МО имеет придомовую муниципальную территорию перед асфальтовым дорожным полотном, где проходит магистраль газификации. Границы вновь образованного участка по сведениям ЕГРН не пересекают асфальтированную дорогу, геодезическая съемка границ асфальтированной дороги производилась по бордюрному камню. Данное обстоятельство означает, что граница вновь образованного участка проходит по границе асфальтированной дороги. Также одним существенным обстоятельством, нарушающим права третьих лиц, является то, что согласно спорной схеме, в состав вновь образованного земельного участка ФИО2 включена озелененная территория земель общего пользования – <адрес> с системой уличного освещения, линей электропередач, тем самым участок обременен охранной зоной, доступ к столбу ЛЭП, от которого выполнено подключение по всей улице, ограничен. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик обратилась в Администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением перераспределении своего земельного участка, на что получено положительное решение, заключен договор купли-продажи земельного участка, произведена оплата денежных средств в бюджет. В дальнейшем участок был поставлен на кадастровый учет, a также оформлен в собственность. Вновь образованный земельный участок не нарушает права и законные интересы истца. Доводы о наличии препятствий к допуску истца на ее земельный участок не соответствуют действительности, т.к. у истца имеются два выхода с противоположных сторон земельного участка к дорогам, которые прилегают к земельному участку истца. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Октант» были проведены работы и установлены по границам земельного участка геодезические знаки, которые переданы ФИО2 по акту. Выставленные геодезические знаки подтверждают факт того, что забор из металлической сетки, калитка с табличкой «<адрес>» установлены ФИО6 – собственником смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уч.26, незаконно на территории участка ФИО2 Калитка, на которую указывает истец, никогда не использовалась, т.к. имеет высоту 140 см и не пригодна для нормального использования. Данная калитка никогда истцом не открывалась, установлена с целью создать видимость необходимости в указанном месте калитки. ФИО2 является пенсионеркой, принадлежащий ей дом и земельный участок являются единственной недвижимостью, принадлежащей ей на праве собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ногинского отделения <адрес> БТИ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородскому городскому кругу ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Богородская Электросеть» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому нa спорной территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659, а также вблизи всего кадастрового квартала 50:16:0601071 нет объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «БЭС» и соответственно АО «БЭС» не является территориально-сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на данной территории. Кроме того, линия электропередачи с уличным освещением по <адрес> не имеет технологического присоединения к сетям АО «БЭС» и соответственно, сведений к какой территориально-сетевой организации присоединены данные энергопринимающие устройства АО «БЭС» не имеет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

В соответствии со ст. 7, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 п.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «о кадастровой деятельности» необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в п. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Аналогичные нормы права содержатся в п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:640, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, микрорайон у котельной, уч.11, общей площадью 538 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601066:90, ранее принадлежал на праве собственности ФИО7, которая согласовала границы смежного участка с ФИО2

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:71.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601066:89.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы Росреестра с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601066:89, определены характерные точки границы уточняемого земельного участка.

Согласно акту согласования границ владельцы смежных земельных участков выразили согласие на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601066:89: ФИО8 – собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601066:154, ФИО9 – собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601066:111, ФИО7 – собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601066:90. Также имеется смежная граница с землей, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ устранена техническая ошибка в номере квартала кадастрового номера, а именно 50:16:0601066, тогда как правильным номером квартала является 50:16:0601071.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено заявление в АО «Мособлгаз» об отказе в использовании участка с кадастровым номером 50:16:0601066:90 для проведения газопровода к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0601071:71.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в АО «Мособлгаз» заявление об отказе в использовании участка с кадастровым номером 50:16:0601066:90 для проведения газопровода к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0601071:71.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 Администрацией Богородского городского округа <адрес> принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Р. Ф., Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 49 в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Октант» были проведены работы по установлению геодезических знаков по границам земельного участка, которые переданы для сохранности ФИО2 по акту о сдаче геознаков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить, были ли допущены нарушения специальных норм и правил в области землеустройства при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертная компания «Аксиома».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная компания «Аксиома» №, в материалах гражданского дела имеется межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:71 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 Данный межевой план подготовлен в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Межевой план был подготовлен на основании постановления Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Р. Ф., Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 49 в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности».

Образуемые границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 определены с точностью, соответствующей требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393.

Образуемые границы земельного участка в установленном порядке не согласовываются с заинтересованными лицами, указанными в п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно п. 10 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в п. 8 настоящей статьи.

Местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659, образуемых в межевом плане, соответствуют представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, содержащейся в постановлении Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659, установленная при проведении межевания, совпадает с площадью, указанной в выписке из ЕГРН и составляет 604 кв.м.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659, указанные в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-8350115 соответствуют координатам, указанным в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, содержащейся в постановлении Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На схеме № заключения отображен ситуационный план прилегающей территории к границам земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 по сведениям ЕГРН. Из схемы видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 по сведениям ЕГРН не пересекают асфальтированную дорогу (геодезическая съемка границ асфальтированной дороги производилась по бордюрному камню); сведения о земельных участках (землях) общего пользования не внесены в ЕГРН, калитка расположенная в близи асфальтированной дороги не обеспечивает доступ к земельному участку ФИО1 в виду того что, доступ на огороженную часть земельного участка обеспечивается через ворота.

Опора ЛЭП действительно расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 по сведениям ЕГРН.

Согласно справке о земельном участке, представленной в разделе «Градпроработка» Государственной информационной системе Геопортал Подмосковья, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601071:659 не имеет пересечения с охранной зоной инженерных коммуникаций.

Ввиду того, что информация об охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП) не внесена в ЕГРН, согласование местоположения участка, в границах которого расположена опора ЛЭП, с электросетевой организацией, на балансе которой числится данная опора, не проводится.

Таким образом, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 были проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимое образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право ООО «Экспертная компания «Аксиома» на осуществление экспертной деятельности, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу настоящего решения наряду с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснила, что поддерживает доводы проведенного исследования. Межевой план составлен кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, не имеет необоснованных заключений. Доступ к земельному участку ФИО1 осуществляется через ворота, выходящие на другую улицу. Местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659, образуемых в межевом плане, соответствуют представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, содержащейся в постановлении Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «КЭЦ «Паритет» №, согласно которому по правилам п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601071:71 имеет форму близкую к прямоугольнику. Границы участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659, образованного путем перераспределения участка с кадастровым номером 50:16:0601071:71 с землями неразграниченной госсобственности, сильно изломаны, участок имеет форму, не позволяющую рационально использовать его со стороны дороги. При этом, на публичной кадастровой карте видно, что имеется вкрапливание границ участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 в смежный участок с кадастровым номером 50:16:0601071:640 вдоль фасадной границы, граничащей с <адрес> этом отсутствуют какие-либо целесообразные объяснения, чем вызвана данная конфигурация согласно схеме расположения участка на КПТ. В результате перераспределения с землями неразграниченной госсобственности в участок с кадастровым номером 50:16:0601071:659 включена территория с обременением от линии ЛЭП, столб ЛЭП со светильником уличного освещения, что также указывает на невозможность рационального использования участка со стороны <адрес> согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: МО, Богородский г.о., <адрес>, уч. 49, утвержденной постановлением Администрации Богородского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имелись нарушения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно образованный участок привел к вкрапливанию, изломанности границ и имеет недостатки, препятствующие рациональному использованию участка. Участок по адресу: Богородский г.о, <адрес> вдоль <адрес> и с юго-западной стороны имеет капитальное ограждение из профлиста на ж/б основании, в результате перераспределения с землями неразграниченной госсобственности в участок с кадастровым номером 5016:0601071:71 включена озелененная территория <адрес> с системой уличного освещения, линией электропередач, тем самым обременив образованный участок охранной зоной, ограничив доступ к столбу ЛЭП, от которого выполнено подключение к соседнему участку. Использование участка в данной конфигурации нецелесообразно, т.к. накладывает обременение на использование участка и затрагивает интересы третьих лиц (электросетевых компаний, на балансе которых находится ЛЭП, система уличного освещения; собственников, имеющих подключение от данного столба ЛЭП).

Суд критически относится к заключению специалиста ООО «КЭЦ «Паритет» №, поскольку исследование проведено без материалов дела, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное экспертное учреждение было заявлено истцом для проведения судебной землеустроительной экспертизы и отклонено судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 на кадастровом плане территории, поскольку отраженные на ней границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 не пересекают асфальтированную дорогу, не ограничивают доступ истцу к земельному участку, который обеспечивается через ворота. Сведения о земельных участках (землях) общего пользования не внесены в ЕГРН, в связи с чем доводы о нарушении их границ необоснованы. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 были проведены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается экспертным заключением. При проведении кадастровых работ использовалась схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659 на кадастровом плане территории, определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601071:659. При этом, истцом не доказана невозможность доступа к своему земельному участку, поскольку экспертизой установлено наличие ворот с доступом к дороге.

Кроме того, схема расположения земельного участка утверждается Постановлением главы администрации Богородского городского округа <адрес>, которое незаконным не признавалось. В настоящем деле таких требований также не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При заявлении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> было перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Согласно счёту на оплату экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения экспертизы по гражданскому делу № составила 10 000 руб.

Принимая во внимание, что судебная экспертизы была проведена ООО «Экспертная компания «АКСИОМА» в полном объеме, положена в основу решения суда, суд приходит к выводу о необходимости перевода денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания - отказать.

Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем перечисления на счет ООО Экспертная компания «АКСИОМА»: ИНН <***>, КПП 502701001, БИК 044525411, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, расчетный счет 40№, корреспондентский счет 30№, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.