Определение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2- 1736/ 2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З., при секретаре Агульжанове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», службе Государственной охране объектов культурного наследия о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», службе Государственной охране объектов культурного наследия о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 04 мая 2017 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец, ответчик в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 10 мая 2017 года. По адресу указанному в исковом заявлении истцу было направлено извещение о дне, времени и месте судебного заседания. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец, ответчик в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца, ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска ФИО1 по квитанции от 19.12.2016 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», службе Государственной охране объектов культурного наследия о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва

Копия верна:

Судья И.З.Синёва

Секретарь