Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018~М-1331/2018 М-1331/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2007/2018

Дело № 2-2007/2018

Поступило 14.05.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения – ... в .... После неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, согласно которому в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «современный фьюжн». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры с участием представителей ООО «СДС-Строй», <данные изъяты>» и истца, согласно которому в ходе осмотра квартиры была выявлена необходимость переноса раковины-тюльпана в ванной, в акте имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ об устранении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СДС-Строй» был подписан передаточный акт о передаче в собственность ... берег в ....

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения целостности оболочки армированного шланга ГВС подводки к смесителю раковины в помещении ванной комнаты произошло затопление квартиры, квартире причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры инженером управляющей компании, с указанием повреждений в результате протопления.

Для определения причины залива квартиры и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель», согласно заключению которого причиной пролива является разрыв армированного шланга подводки системы горячего водоснабжения к умывальнику, ввиду повреждений, зародившихся на этапе монтажа армированного шланга, дефекты сантехнического оборудования в квартире отсутствовали. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 109 306 рублей 56 копеек. Истец понес расходы по оплате стоимости услуг для проведения оценки ущерба в размере 20 000 рублей.

Истец полагает, то ненадлежащее качество объекта долевого строительства выявлено в течении гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта, однако ответа не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ФИО1 не было дома, когда он вернулся, то обнаружил, что горячей водой затопило квартиру, помещение пришло в негодность, также была затоплена квартира ниже этажом, принадлежащая ФИО2

Ответчик ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 (собственник квартиры № ... по ул. ... суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство жилого дома по ..., стр. ... в ..., по условиям которого застройщик в счёт оговоренной в ст.3 договора стоимости, обязался выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению жилого дома по ..., стр. ... в ... в соответствии с условиями договора, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и нормальной его эксплуатации (л.д.7-15).

Застройщик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам. Застройщик не несет ответственность за дефекты и аварии оборудования, вызванные неправильной его эксплуатацией (п.8.3 договора участия в долевом строительстве).

Срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта (п.8.2 договора участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ...-нск, по условиям которого <данные изъяты>» уступило, а ФИО1 принял право требования к ООО «СДС-Строй» (застройщик) на получение в свою собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, строительство которого ведет застройщик, одной квартиры по адресу: ..., уд. 1-я Чулымская стр. ... этаж ... квартира строительный ... общей проектной площадью без учета площади лоджии - 36,30 кв.м и площадь лоджии с коэффициентов 0,5 – 3,60 кв. м (л.д.21-25). Согласно п.1.3 договора уступки права требования, в оплату уступаемого по настоящему договору права требования ФИО1 оплачивает <данные изъяты>» покупную цену права требования в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к договору уступки прав требования ...-нск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «современный фьюжн» (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры с участием представителей ООО» СДС-Строй», <данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому в ходе осмотра квартиры был выявлена необходимость переноса раковины-тюльпана в ванной, в акте имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ об устранении (л.д.28-29)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО» СДС-Строй» и ФИО1 был подписан передаточный акт о передаче в собственность квартиры №... в доме №... по адресу: ... берег (л.д.30).

Таким образом, истец ФИО1 являлся участником долевого строительства, ООО «СДС-Строй» - застройщиком.

В силу положений ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 7 данной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно техническому паспорту на квартиру №... по ул. ... д... в г. ... квартира истца расположена на ... этаже вышеуказанного восемнадцатиэтажного дома (л.д.89-91).

Из содержания акта осмотра помещений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО УК «Новый город» ФИО5, и собственником квартиры ФИО1, следует, что при осмотре квартиры №... по ул...., д. ... в городе ... обнаружено затопление данной квартиры в результате разрушения целостности оболочки армированного шланга ГВС подводки к смесителю раковины в помещении ванной комнаты произошло затопление квартиры, квартире причинены повреждения (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СДС-Строй» с претензией, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по ... ... в городе ... произошло затопление, в результате которого повреждено имущество. Просил оплатить ему сумму восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д.105-107).

Согласно акту осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером УК «Новый город» при осмотре квартиры №... по ул...., ... в городе ... зафиксирована порча имущества вследствие разрушения оболочки шланга подводки к смесителю раковины в помещении ванной комнаты повреждена ванная – отслоение окрасочного слоя потолка, площадью <данные изъяты> кв.м разбухание дверной коробки; в кухне произошло отслоение обоев на стенах площадью <данные изъяты> кв.м, разбухание дверной коробки, опанелки, вздутие ламината площадью <данные изъяты> кв.м; в коридоре проявление грибка на обоях площадью <данные изъяты> кв.м; вздутие ламината площадью <данные изъяты> кв.м; в жилой комнате произошло вздутие ламината площадью <данные изъяты> кв.м, отслоение обоев, набухание дверного проема, опанелки, набухание опанелки входной двери (л.д.32).

С целью определения причины затопления и стоимости восстановительных ремонтных работ, необходимых для устранения повреждения, причиненных в результате залива квартиры по ... ... в ..., истец обратился в <данные изъяты> «<данные изъяты>». В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ..., причиной пролива является разрыв армированного шланга подводки системы горячего водоснабжения к умывальнику, ввиду повреждений, зародившихся на этапе монтажа армированного шланга, дефекты сантехнического оборудования в квартире отсутствовали. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Причиной затопления является разрыва армированного шланга подводки системы горячего водоснабжения к умывальнику, ввиду повреждений, зародившихся на этапе монтажа армированного шланга. Разрушение шланга произошло при повышении давления в системе горячего водоснабжения и отсутствия механических воздействий на шланг непосредственно перед разрушением. Армированный шланг системы горячего водоснабжения имел повреждения на этапе монтажа (л.д.33-104). Истец понес расходы по оплате стоимости услуг для проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, указывающего на размер причиненного истцу ущерба, стороной ответчика названное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.4 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Суд приходит к выводу, что застройщик передал истцу товар ненадлежащего качества – квартиру с поврежденным армированным шлангом горячего водоснабжения, в результате чего произошел разрыв шланга и затопление квартиры истца, причинившее ему ущерб в размере 109 306.56 руб. Данные обстоятельства произошли в пределах гарантийного срока, нарушений правил эксплуатации со стороны истца не установлено. Поэтому ответственность за причиненный ущерб должен нести застройщик.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры из-за поврежденного при монтаже системы водоснабжения шланга, и взыскании с ООО «СДС-Строй»в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, следовательно основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

При обращении в суд ФИО1 потратил <данные изъяты> р. на заключение <данные изъяты> что подтверждается квитанцией. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.