Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-92/2024

66RS0030-01-2023-001095-88 Дело № 2-92/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО2,действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Столица») о взыскании неустойки за нарушение обязательства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.5 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (с учетом уменьшения цены иска – ст. 39 ГКП ФРФ л.д.39) в размере 376 778, 05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить досудебное требование.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратившись с письменным ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с нахождением в служебной командировке (л.д.43, 45).

От представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д.25), поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором он указал, что иск поддерживает в полном объеме (л.д.41).

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Столица» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица Почта России, о причинах неявки представителя ответчик суд не известил (л.д.46).

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что не согласен с исковыми требованиями. Расчет неустойки необходимо произвести из значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 50%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за 118 дней составляет 373 611, 85 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в связи со сложной геополитической ситуацией, повлиявшей на стоимость строительных материалов на финальной стадии строительства, в связи с завершением застройщиком строительства многоквартирного дома, значительным ростом стоимости квартиры после заселения, незначительным промежутком просрочки, фактом эксплуатации квартиры на момент обращения в суд с иском. Если бы истец был вынужден снимать жилье, то размер убытков истца составил сумму не более 66 867 руб., данная сумма складывается из расчета средней месячной цены найма в <адрес>, которая составляет 17 000 руб. Если бы истец положил денежные средства на вклад в кредитное учреждение в июле 2023 года на срок «До востребования» или до 1 года, то за весь период просрочки было бы получено не более 153 539,11 руб. Ходатайствует о снижении неустойки до 70 000 руб. и снижении штрафа до 35 000 руб. Ссылаясь на статьи 10, 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», представитель ответчика указывает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности. Удовлетворить исковые требования частично с учетом ст. 333 ГК РФ.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.34).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "Столица" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № объектом которого является квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией: 220, этаж расположения:18, номер подъезда (секции):1, проектная площадь: 39,0 кв.м, проектная общая приведенная площадь 39,00 кв.м, проектная общая жилая площадь 11,10, количество комнат:1. Цена договора составляет 6 332 404,18 рублей, оплаченная истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается (л.д. 9-15).

Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта и его принятие осуществляется сторонами по подписываемому передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора и принять объект долевого строительства (п.5.4).

При уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания застройщик в порядке и в сроки, установленные законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (п.5.8) (л.д.11).

Установлено из материалов дела, что в согласованный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ объект строительства не был передан участнику долевого строительства.

Между истцом и ответчиком подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Специализированный застройщик «Столица» передал участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение №, этаж 18, общая площадь 39,10 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 39,10 кв.м, количество комнат 1, фактическая площадь комнат 11,10 кв.м в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, проанализировав выше приведенные нормы материального права, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условия договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами истца о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем находит требования истца о взыскании неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежащими удовлетворению.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.

Договорные обязательства застройщиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

В этой связи суд производит расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - на ДД.ММ.ГГГГ, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,50% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что объект был построен и передан истцу с нарушением установленного договором срока, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 376 778,05 руб., исходя из расчета: 6 332 404,18 руб. x 1/300 x 7,50% x 2 x 119 дней.

В соответствии с п. 11.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств (л.д.13 обр.стор.).

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Несостоятельны доводы представителя ответчика о необходимости определения неустойки из расчета ставки, предусмотренной договорами банковского вклада в коммерческих организациях, поскольку применение п. 6 ст. 395 ГК РФ необходимо для определения минимального порога неустойки.

Однако ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает специальный размер ответственности для застройщиков с целью стимулирования своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств уклонения участника долевого строительства (истца) от подписания передаточного акта или отказа от его подписания ответчиком не предоставлено суду.

Сторона ответчика, возражая против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, не обосновала причины нарушения передачи объекта строительства истцу в соответствии с условиями договора.

На наличии форс-мажорных обстоятельств, в соответствии с которыми объект не был построен в срок, ответчик не указывает, полагая, что нарушение срока сдачи объекта участнику долевого строительства является незначительным, а сумма заявленной неустойки высока по сравнению с ценой договора. Ответчик, указывая на общеизвестные факты, как сложная геополитическая ситуация, повлиявшая на стоимость строительных материалов на финальной стадии строительства, рост стоимости квартиры после заселения, фактических доказательств принятия достаточных мер для своевременной сдачи объекта участнику долевого строительства не представлено. Истцом произведен расчет неустойки с учетом мораторных сроков для начисления неустойки, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Данное постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, абз. 2 п. 1 Постановления от 26.03.2022 N 479 установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 778,05 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда за установленный факт нарушения прав сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 376 778,05 руб. и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, размер взыскиваемого в пользу истца штрафа составит 193 389,02 руб., исходя из расчета (376 778,05 руб. + 10000 руб.) x 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по причине непредставления суду доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца на досудебной стадии. На направленную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию о взыскании неустойки ответчик истцу не ответил (л.д.7,8).

Иск признан обоснованным в полном объеме на сумму 376 778,05 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 967,78 руб., а также 300 руб. по требованию неимущественного характера, всего 7 267, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 778 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 193 389 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход бюджета городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в сумме 7 267 руб. 78 копеек

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Шумкова Н.В.