Решение № 2-2813/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2813/2025

Дело № 2-2813/2025

24RS0041-01-2024-004019-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ельцовым И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления является управляющей организацией дома №№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». Ответчик, являясь собственником квартиры №№ в вышеуказанном доме, надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате жилищных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом корректировок и всех поступивших сумм, составил 86 301,51 руб. из которых: 70 585,67 руб. – основной долг, 15 715,84 руб. – пени. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, с учетом доводов ответчика ФИО1, истцом представлено уточненное исковое заявление, в качестве соответчика указан ФИО2, в пределах срока исковой давности истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 585,32 руб., пени - 40 505,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 790 руб., на оплату услуг представителя - 3000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований, поддержала ранее представленные возражения, а также ходатайство о снижении размера пени, в случае удовлетворения иска, не возражала относительно представленного истцом уточненного расчета задолженности, произведенного с учетом ее доводов в пределах срока исковой давности, в части определения основного долга и пени. В ранее представленных возражениях ответчик указывала, что в квартире № по адресу: <адрес> в спорный период были зарегистрированы ответчик, ее бывший муж ФИО2, дети фио фио дочь фио Сын фио снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын фио и дочь фио сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся с мест лишения свободы, вселился в спорную квартиру, в эту дату она с дочерью из нее выехали и более в нее не вселялись, попыток для этого не предпринимала, поскольку опасается за свою жизнь. Полагала, что жилищно-коммунальные услуги должен оплачивать ФИО2, поскольку единолично проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами, однако на протяжении 6 лет их не оплачивает. В обоснование необходимости снижения пени просила учесть ее значительный размер в сравнении с суммой основного долга (80%), а также ее возраст, состояние здоровья, несение ею иных расходов, которые не позволяют ей оплатить указанную задолженность в полном объеме.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК "Жилфонд" осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2, фио, фио ФИО1 солидарно в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 504,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 397,57 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения, при этом бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Соглашение между собственником спорного жилого помещения и членами ее семьи, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не заключалось.

Члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы исключительно за коммунальные услуги.

Как усматривается из расширенной выписки из лицевого счета абонента ФИО1, представленной за спорный период, начисленная плата за месяц по спорному жилому помещению состоит из следующих позиций: ВО_ОДН_ЖУ, ГВС_ТН_ОДН_ЖУ, лифт, пени, подогрев_ОДН_ЖУ, содержание мусоропровода, содержание ремонт жилья, текущий ремонт, уборка лестничных клеток, управление МКД, ХВС_ОДН_ЖУ, ЭЭ_ОДН_ЖУ.

Таким образом, взыскиваемая плата включает в себя плату за содержание общего имущества и подлежит взысканию исключительно с собственника.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом довода ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, задолженность по оплате жилищных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных корректировок, составила 54 585,32 руб. Возражений относительно произведенного расчета в указанной сумме ФИО1 в судебном заседании не высказала.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате жилищных услуг за вышеуказанный период собственником помещения исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54 585,32 руб., доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, учитывая, что указанная плата в соответствии с требованиями жилищного законодательства подлежит взысканию с собственника помещения, которым является ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 585,32 руб. В связи с изложенным законных оснований для возложения соответствующей обязанности на зарегистрированного в квартире ФИО2 суд не усматривает.

Согласно представленному уточненному расчету, размер пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 505,22 руб. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При определении суммы пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, размер пени - 40 505,22 руб. в сравнении с заявленным размером задолженности по оплате жилищных услуг - 54 585,32 руб., что указывает на их несоразмерность, отсутствие со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиком платежей за жилищные услуги за спорный период, учитывая имущественное положение ФИО1, ее возраст, наличие кредитных обязательств, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты жилищных услуг до 15 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Стороной истца в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК», предъявленные к Моисеевой О. АнатО., удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой О. АнатО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <адрес>) в пользу ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг в размере 54585,32 руб., пени – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790 руб., всего – 72375,32 руб.

Исковые требования, предъявленные к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.