Приговор № 1-164/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при помощнике судьи Ермолаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Циброва Д.Ю., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 5 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 1 апреля 2024 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, в воинской должности <данные изъяты>

7 июня 2024 года около 13 часов ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от выполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил место службы войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес> и убыл к месту жительства <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Около 13 часов 30 минут 29 августа 2024 года ФИО2 разыскан военнослужащими военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) по адресу: <адрес>, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Он же 7 августа 2024 года около 9 часов 30 минут при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi А2+», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (синоним MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 46 грамм.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний данных на предварительном следствии, 1 апреля 2024 года через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> он заключил контракт с Министерством обороны и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты> где в период с начала мая по 29 мая 2024 года принимал участие в специальной военной операции.

2 июня 2024 года после получения ранения в зоне СВО он прибыл в войсковую часть <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где приступил к исполнению обязанностей военной службы.

7 июня 2024 года у него появилось желание съездить домой перед убытием в зону СВО, в связи с чем, он около 13 часов указанных суток самовольно оставил воинскую часть и на железнодорожном транспорте убыл к месту жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

29 августа 2024 года около 13 часов 30 минут он задержан сотрудниками военной комендатуры.

Кроме того, 7 августа 2024 года около 9 часов он прибыл на автовокзал <адрес>, где у него появилось намерение приобрести наркотическое средство, в связи с чем, около 10 часов при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, через мобильный мессенджер «Телеграмм» в чат боте «<данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство – химический гашиш, перечислив денежные средства на сумму <данные изъяты> на представленные ему банковские реквизиты. После чего ему пришло сообщение с содержанием тайника – свертка, обмотанного в изоленту красного цвета и фотоизображение с точными координатами тайника, которое находилось вблизи <адрес>, куда он совместно с К., неосведомленным о его преступных намерениях убыли на такси.

По прибытию на место, совместно с К. проследовал вглубь лесного массива, где около пенька им был поднят сверток в изоленте красного цвета, который он убрал в левый нагрудный карман своей джинсовой рубашки, где хранил его до 13 часов 30 минут этих же суток, т.е. до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Е. – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, 2 июня 2024 года ФИО2 после участия в СВО прибыл в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, где приступил к исполнению своих обязанностей.

Около 14 часов 7 июня 2024 года в ходе проверки наличия личного состава указанной воинской части выявлен факт отсутствия ФИО2 на службе. В тот же день был организован розыск, который результатов не дал. В период с 8 июня по 29 августа 2024 года ФИО2 к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Из показаний свидетеля М. – отца ФИО2 следует, что его сын в ходе участия в специальной военной операции 29 мая 2024 года получил контузию, после чего эвакуирован и направлен обратно в войсковую часть <данные изъяты>, расположенную в <адрес>

7 июня 2024 года сын прибыл по месту жительства в <адрес>, для восстановления документов удостоверяющих личность, так как утерял их в зоне СВО.

29 августа 2024 года сын задержан сотрудниками военной комендатуры <адрес> и прикомандирован к войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в <адрес>

Согласно показаниям свидетеля П. военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>.), 29 августа 2024 года в ходе проведения розыскных мероприятий от сотрудников ОМВД России по <адрес> получены сведения, что ФИО2 может находиться по месту своего жительства, по адресу: <адрес>

В связи с чем, 29 августа 2024 года группа розыска военной комендатуры <адрес> прибыла по указанному адресу, где около 13 часов 30 минут этих же суток обнаружила ФИО2, который согласился проследовать с ними в военную комендатуру <адрес> В этот же день ФИО2 прикомандирован к войсковой части <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля П. – в его использовании находится транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. № ХХХ, 7 августа 2024 года около 11 часов он находился в указанном автомобиле на автовокзале в г. <адрес>.

В это время к нему подошли ранее неизвестные ему ФИО2 и К., которые попросили отвезти их до <адрес> и обратно, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, на что он ответил согласием. Цель их поездки он не уточнял, всю поездку они молчали. Подъезжая к <адрес>, ФИО2 попросил остановиться до пункта назначения на обочине и подождать их, что он и сделал. По истечении примерно 5 минут ФИО2 и К. вернулись из лесного массива и сели в автомобиль. В это же время к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали последних.

Из показаний свидетеля - сотрудника ОКОН ОМВД России по <адрес> Ш. следует, что 7 августа 2024 года ему поступила информация о приобретении наркотических средств ФИО2, в связи с этим, около 11 часов 10 минут этих же суток, он совместно с другими сотрудниками полиции прибыл в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где задержали ФИО2 и К. вышедших из указанного лесного массива, которые доставлены в ОМВД России по <адрес>. В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут этих же суток в служебном помещении отдела полиции в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с пластичным веществом темного цвета внутри. В ходе досмотра К., каких-либо запрещенных веществ или иных запрещенных предметов не обнаружено, кроме того, К. сообщил, что не знал о намерениях ФИО2 приобрести наркотическое средство.

Как следует из показаний свидетеля – П. 7 августа 2024 года он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с пластичным веществом темного цвета внутри, а также мобильный телефон марки «Редми».

Протоколами личного досмотра ФИО2, а также места происшествия от 7 августа 2024 года подтвержден факт нахождения в нагрудном кармане свертка, обмотанного изолентой красного цвета с пластичным веществом темного цвета внутри, а также мобильного телефона «Redmi А2+», который был приобретен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для личного употребления.

Протоколом осмотра предметов от 11 октября 2024 года установлен факт нахождения в телефоне «Redmi А2+», принадлежащем ФИО2 сведений, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от 7 августа 2024 года.

Как следует из справки об исследовании № ХХХ от 9 августа 2024 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (синоним MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 46 грамм.

В соответствии с заключением эксперта № ХХХ от 15 октября 2024 года представленное на экспертизу вещество, изъятое 7 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (синоним MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. На момент начала проведения экспертизы масса наркотического средства составила 0, 45 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.

Как следует из квитанции № ХХХ от 7 августа 2024 года, в 10 часов 12 минут 7 августа 2024 года ФИО2 с принадлежащего ему счета АО «ТБанк» совершил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в качестве оплаты за наркотическое средство на банковскую карту № ХХХ

Согласно заключению комиссии экспертов № ХХХ от 28 октября 2024 года ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми психическими расстройствами в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании ФИО2 синдромом наркотической зависимости не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается.

По заключению военно-врачебной комиссии от 13 сентября 2024 года № ХХХ ФИО2 «А» - годен к военной службе.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> № ХХХ от 1 апреля 2024 года следует, <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № ХХХ от 30 августа 2024 года ФИО2 прикомандирован к войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в п. Пакино Ковровского района Владимирской области.

Из сообщений медицинских учреждений видно, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным ФИО2 обвинением.

Анализируя приведенные доказательства, в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершенных деяниях.

Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом по месту, времени, способу, цели и мотиву действий подсудимого, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация.

Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, военный суд считает установленным, что он не имел каких-либо уважительных причин, для самовольного оставления воинской части.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин самовольно оставил место службы войсковую часть <данные изъяты> и убыл к месту жительства, где проводил время по своему усмотрению до 13 часов 30 минут 29 августа 2024 года.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

ФИО2 7 августа 2024 года около 09 часов 30 минут при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi А2+», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без цели сбыта незаконно приобрел и хранил при себе в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (синоним MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 46 грамм.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, что ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном, является участником специальной военной операции, оказывал содействие в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, а также состояние здоровья его матери (инвалид 3 группы).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельством активное способствование ФИО2 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и наступившие последствия, пресечение совершенных им преступлений сотрудниками полиции и сотрудниками военной комендатуры, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но по размеру близко к минимальному предусмотренному санкциями ч. 5 ст. 337 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания – в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Установленные фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и общественная опасность совершенных им преступлений, влияние его на боеготовность воинской части, длительности уклонения от прохождения военной службы, совершение им двух преступлений после того, как он был освобожден от наказания условно, указывают на повышенную опасность его личности и не дают оснований для вывода о необходимости изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не свидетельствуют о возможности достижения перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, без его реального отбытия подсудимым и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Как следует из копии приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно сообщению из филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», 9 сентября 2024 года ФИО2 освобожден от наказания в соответствии со ст. 80.2 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с прохождением военной службы прохождением военной службы в период мобилизации, в период военного положения или военного времени».

Согласно ст. 80.2 УК РФ лицо отбывающее наказание за совершение преступлений, заключившее в период мобилизации, в период военного положения или военного времени контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, освобождается от наказания условно.

Лицо, освобожденное от наказания условно, в соответствии с ч.1 ст. 80.2 УК РФ освобождается от наказания: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы или со дня увольнения с военной службы, по основанию предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ч. 3 указанной статьи УК РФ, если в период прохождения военной службы лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч.1 ст. 80.2 УК РФ, совершило новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Из показаний подсудимого и представленных в суд документов видно, что ФИО2 государственной наградой не награждался, а также не был уволен из ВС РФ.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершено два умышленных тяжких преступления, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 года, надлежит отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, опасность совершенного преступления, а также необходимость отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости меру процессуального принуждения обязательства о явке отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом:

- мобильный телефон «Redmi А2+» модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, изъятый 7 августа 2024 года в ходе личного досмотра, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью – вернуть законному владельцу ФИО2;

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (синоним MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 44 грамм.- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Зайцевой Д.В., которой было выплачено 13840 рублей, что является процессуальными издержками.

Поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, на его иждивении нетрудоспособные родственники, несовершеннолетние дети не находятся, поэтому он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

В связи с этим названная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 337 УК РФ на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (года) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 года, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени задержания и последующего содержания под стражей с 10 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, выплаченные защитнику – адвокату Зайцевой Д.В. за оказание ФИО2 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Redmi А2+» модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, изъятый 7 августа 2024 года в ходе личного досмотра, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью – вернуть законному владельцу ФИО2;

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил - 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) (синоним MDMB (N)-022), производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 44 грамм.- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин